ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... 12 мая 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО10 при секретаре ФИО2, рассмотрев частную жалобу представителя АО «ТРИЦ» на частное определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., которым постановлено:
«Генеральному директору ООО ТЭО» ФИО3, генеральному директору «ЭК «Восток» ФИО4, генеральному директору АО «ТРИЦ» ФИО5 обратить внимание на допущенные нарушения законодательства. О принятых мерах сообщить мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... в течение месяца со дня получения копии определения. Предупредить должностных лиц об ответственности предусмотренной ч.2 ст.226 ГПК РФ».
Изучив частную жалобу апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
... ООО «Тюменское экологическое объединение» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с ... по ..., с ... по в размере 9437,98 рублей, пени за просрочку оплаты за периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в размере 1 121,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «ТРИЦ», АО «ЭК «Восток».
Определением мирового судьи от ... производство по гражданскому делу ...м по исковому заявлению ООО «Тюменское экологическое объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердым коммунальными отходами прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района вынесено частное определение генеральному директору ООО ТЭО» ФИО3, генеральному директору «ЭК «Восток» ФИО4, генеральному директору АО «ТРИЦ» ФИО5 в связи с допущением нарушения законодательства.
Представителем третьего лица АО «ТРИЦ» подана частная жалоба, по доводам которой просит отменить частное определения мирового судьи судебного участка ... от ... в части нарушения законодательства АО «ТРИЦ.
Частная жалоба мотивирована тем, что между АО «ТРИЦ» и АО»ЭК «Восток» заключен договор № Д-ТЭ-2013-2132 от ... на совершение действий по организации сбора денежных средств, оплачивамых населением за коммунальные услуги (в редакции дополнительного соглашения от ...). По жилому помещению с лицевым счетом ... АО «ТРИЦ производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по услуге «Обращение с ТКО». Ответчик производил оплаты за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ... как на расчетный (специальный) счет АО «ТРИЦ», так и непосредственно на счета АО «ЭК «Восток» и ООО «ТЭО». С ... по настоящее время оплата жилищно-коммунальных услуг потребителями по лицевому счету ... на расчетный/специальный счет АО «ТРИЦ» не производилась. Оплаты ... в размере 5 380 рублей, ... в размере 1 450 рублей, ... в размере 1 087 рублей, ... в размере 723 рублей, были произведены ответчиком непосредственно на счета ООО «ТЭО». ... в адрес АО «ТРИЦ» от АО «ЭК «Восток» поступило письмо с указанием произвести перераспределение денежных средств оплаченных ФИО1 по услуге «Обращение с ТКО» по лицевому счету ..., в том числе вышеуказанных оплат. ... АО «ТРИЦ» исполнило указание АО «ЭК Восток» и перераспределило денежные средства на лицевом счете ... по услуге «Обращение с ТКО с учетом ? доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с письмом АЛ «ЭК «Восток» и приложенными к нему документами. Учет и распределение по лицевому счету, поступающих по исполнительным производствам в адрес взыскателей, денежных средств, поставщик осуществляет самостоятельно. АО «ТРИЦ» со своей стороны, действовало строго в рамках договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, его письменных указаний и в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушений жилищного законодательства и закона об исполнительном производстве, «ТРИЦ» не допущено.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель АО «ТРИЦ» ФИО6 доводы и требования частной жалобы поддержала.
Выслушав представителя АО «ТРИЦ», проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 с учетом ? доли в праве собственности на квартиру оплатила ООО «ТЭО» ... за коммунальную услугу за период с ... по ... 5 380 рублей, ... оплатила 1 450 рублей за период с ... по ..., ... оплатила 1087 рублей за период с ... по ..., ... оплатила 723 рубля за период с по ....
Мировой судья, руководствуясь п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, что денежные средства, оплаченные ФИО1 были распределены в счет оплаты периодов, по которым решением судьи было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику, а оставшаяся часть задолженности взыскана судебными приказами со второго собственника жилого помещения. То есть при наличии судебных постановлений по вопросу взыскания задолженности за периоды с ... по ..., с ... по ..., сотрудниками ООО «Тюменское экологическое объединение», АО «ЭК «Восток», АО «ТРИЦ» в нарушение законодательства, произведено распределение поступивших денежных средств на тот же период, по которому имеются решения судьи, пришел к выводу, что ответчиком и третьими лицами нарушены требования закона, в связи с чем вынес в адрес руководителей, в том числе в адрес руководителя АО «ТРИЦ» частное определение.
В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду. Вынесение таких определений является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.
Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов.
В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ между АО «ТРИЦ» и АО «ЭК «Восток», заключен договор № Д-ТЭ-2018-2132 от ..., с учетом дополнительного соглашения от ..., согласно которому АО «ТРИЦ» принял на себя обязательство по организации системы платежей населения за коммунальные услуги, в том числе по обращению с твердыми коммунальными отходами, выставление счетов населению за коммунальные услуги с указанием задолженности за соответствующие услуги в составе единого платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг, учет денежных средств, оплаченных потребителем.
АО «ЭК «Восток» на основании договора от ... предоставил право осуществлять расчеты с собственниками и нанимателями жилых помещений, взимать плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению платежному агенту АО «ТРИЦ».
В соответствии с п.3.5 договора от ..., при наличии письменных указаний предприятия по вопросам, влияющим на определение «Сумм, выставленных к оплате», Центр руководствуется соответствующими указаниями предприятия.
... начальником АО «ЭК «Восток» ФИО7 в адрес заведующей АП ... АО «ТРИЦ» ФИО8 было направленно письмо, которым просили внести изменения в ПК Биллинг- произвести перераспределение денежных средств, оплаченных ФИО1 по услуге обращения с ТКО с учётом ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ... (лицевой счет ...) в соответствии с приложенными платежными документами, учитывая периоды: оплата от ... сумма 5 380 рублей - период с ...-...; оплата от ... сумма 1 087 рублей за период с ...-...; оплата от ... сумма 723 рублей за период с ...-...; оплата от ... сумма 1 450 рублей за период с ...-...; оплата от ... сумма 610 рублей за период с ...-...; оплата от ... сумма 310 рублей за период с ...-....
Таким образом, в данном случае, АО «ТРИЦ» не является надлежащим субъектом ответственности по данному нарушению. Функции АО «ТРИЦ» орграничиваются техническими и агенскими услугами по начислению платежей, приему денежных средств и ведению лицевых счетов на основании указаний поставщика услуги – АО «ЭК Восток», а не АО «ТРИЦ» АО. Агент не млжет отвечать за способ исполнения обязательства, который определяет принципал.. непосредственное распределение спорных платежей произведено. АО «ЭК Восток» произведены корректировки и распределение поступивших сумм в счет погашения старых периодов. АО «ТРИЦ» выступало лишь как информационная система, в которую вносятся данные, действовало в рамках своих полномочий и не нарушало требований ст.319.1 ГК РФ, поскольку конечное решение о том, в счет какого периода защитывать платеж, принимал получатель средств – ООО «ТЭО» и АО «Восток».
Следовательно, вывод мирового судьи о нарушении законодательства АО «ТРИЦ» не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, частная жалоба АО «ТРИЦ» является обоснованной и подлежит удовлетворению, а обжалуемое частное определение подлежит отмене в части указания на нарушения законодательства допущенные АО «ТРИЦ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частное определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... отменить в части указания на нарушения законодательства допущенные АО «ТРИЦ», частную жалобу АО «ТРИЦ» удовлетворить.
В остальной части частное определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... оставить без изменения.
Судья ФИО11