РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0(данные изъяты) по административному исковому заявлению МУП «Эльбрус» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О1, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления, об обязании восстановить нарушенное право.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О9 Алёны Ф.И.О4 отказано в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 16 409,06 руб. с Ф.И.О2 в пользу МУП "Эльбрус". Отказ мотивирован тем, что Ф.И.О2 не верифицирован в Едином федеральном информационном регистре населения (ЕРН). Данные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными по следующим основаниям. В указанном судебном приказе в отношении Ф.И.О2 указаны его идентифицирующие сведения: дата рождения ДД.ММ.ГГГГ и место рождения <адрес>. В действовавшей на момент вынесения судебного приказа редакции подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» этого было достаточно. Как указывает административный истец, отказывать в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в судебном приказе одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), как того требует новая редакция от ДД.ММ.ГГГГ подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неправомерно. Тем более ранее по этому судебному приказу исполнительное производство уже возбуждалось - (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения в подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вступил по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Оговорок о действии закона на ранее возникшие правоотношения он не содержит (ст. 4 ГК РФ). Соответственно у взыскателя нет обязанности при предъявлении исполнительного документа, выданного до ДД.ММ.ГГГГ, представлять судебный акт, содержащий один из идентификаторов должника, а судебный пристав-исполнитель не вправе требовать судебный акт, содержащий один из идентификаторов должника при предъявлении исполнительного документа, выданного до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, просил: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О9 Алёны Ф.И.О4. Обязать Главное управление ФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство по судебному приказу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 16 409,06 руб. с Ф.И.О2 в пользу МУП «Эльбрус».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 30).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФФСП России по <адрес> Ф.И.О1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 38-49).
Представитель административного ответчика Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ф.И.О6 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56).
Заинтересованное лицо Ф.И.О2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29,31).
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод(часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О2 в пользу МУП «Эльбрус» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15602,78 руб., пени в размере 484,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 321,73 руб. (л.д. 12).
Конкурсный управляющий МУП «Эльбрус» Ф.И.О7 обратился в Усольский РОСП ГУФССП по <адрес> с заявлением о принудительном исполнении судебного приказа (данные изъяты) (л.д. 24).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О1 отказано в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 16 409,06 руб. с Ф.И.О2 в пользу МУП "Эльбрус", вынесенного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В установочной части постановления также указано о том, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России (л.д. 11).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся, в частности, судебные приказы.
Статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Из пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ф.И.О1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Усольском РОСП зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю Ф.И.О1 Указанный приказ не содержал идентификаторов должника, при помощи которых можно установить должника, его имущественное положение и иную информацию для своевременного исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 8 статьи 30, частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пункте 8 которой указано – «исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов».
Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Предъявленный к исполнению судебный приказ содержал необходимые реквизиты, за исключением его идентификаторов (СНИЛС, ИНН, номера и серии паспорта, место работы).
В свою очередь, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Ф.И.О2 по исполнительному документу (данные изъяты) (л.д. 82). В рамках исполнительного документа по делу (данные изъяты), исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
Отказывая в возбуждении исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по тому же исполнительному документу, на основании которого было ранее возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ссылается на ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, постановление не содержит мотивов и ссылок на законодательство, в соответствии с которым предъявленный исполнительный лист не подлежит исполнению Усольским РОСП ГУФССП России по <адрес>. Суд учитывает, что ранее исполнительное производство было возбуждено на основании этого же исполнительного листа, следовательно, судебный пристав-исполнитель признавал, что данный документ подлежит исполнению.
Более того, в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Также суд обращает внимание, что как в Гражданском процессуальном кодексе РФ, так и в ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции на момент вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало требование об указании идентификатора должника.
Кроме того, в вынесенных ранее постановлениях об окончании исполнительного производства, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, указан ИНН должника, сведения о ранее возбужденном исполнительном производстве заявителем указывались в заявлении, поданном в Усольский РОСП ГУФССП России по <адрес>. Так же суд учитывает, что судебный приказ предъявлялся для исполнения в 2018,2019, 2022, что подтверждается штампами на судебном приказе.
Соответственно, в рассматриваемом случае предъявленный к исполнению судебный приказ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам на дату его выдачи, содержит сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительную информацию о персональных данных должника.
Проанализировав указанные правовые акты, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному в оспариваемом постановлении основанию не соответствует закону. В судебном заседании административный ответчик также ссылался на отсутствие идентификатора должника, однако, суд данные доводы отклоняет.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданному мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>, с учетом данного решения суда.
При этом, суд считает, что мера восстановления нарушенных прав административного истца, не может быть выражена в виде возложения обязанности возбудить исполнительное производство, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава, соответственно это может быть только в виде повторного рассмотрения в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства, учитывая тот факт что суд может самостоятельно определить способ восстановления нарушено права указав его с правовой точки зрения с корректировав требования административного истца.
На основании пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению.
С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, а также с учетом принципа разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, с учетом пояснений представителя административного ответчика, суд полагает обоснованным установить срок для исполнения возлагаемых обязанностей ответчику в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МУП «Эльбрус» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О1, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления, об обязании восстановить нарушенное право -удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О1(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).
Обязать Усольский РОСП ГУФССП России по <адрес> в течении 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты), вынесенного исполняющим обязанности мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> в отношении должника Ф.И.О2.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Янова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.