АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.01.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Овчинникова Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 22.09.2025, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установил:
Овчинников Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 27.04.2025 между Овчинниковым Д.В. и ООО «Скилфэктори» на официальном сайте https://skillfactoty.ru/offers-for-services заключен договор оказания образовательных услуг на период с 30.04.2025 по 13.05.2026 на общую сумму 140 808,60 руб. Истец оплатил стоимость услуг в полном объеме, а ответчик предоставил доступ к образовательной платформе и курсам обучения.
29.06.2025 истец обратился к ответчику с требованием о растяжении договора от 27.04.2025 и возврате уплаченной суммы. 16.07.2025 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требование возврата денежных средств.
Ответчик требования удовлетворил частично, удержав 28% за предоставленный доступ к платформе, рассчитал стоимость дней и 22.07.2025 возвратил истцу денежные средства в размере 79 994 руб. Истец полагает, что возврат части денежных средств нарушает его права как потребителя, поскольку обучение было пройдено на 0%, доступ к платформе был 78 дней, договор заключен с целью получения новых знаний и навыков, при этом представление доступа к платформе необходимо расценивать не как предмет оказания услуги.
Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в связи с досрочным расторжением договора оказания образовательных услуг в размере 31 837,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 990 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 22.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции пришел к выводу, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем за вычетом его расходов по созданию личной учетной записи на платформе и ее активации, что составляет 28% от стоимости услуг по договору (п. 1.3 договора). Заявитель не согласен с указанным выводом, поскольку считает, что вышеуказанными положениями договора ответчик заранее определил размер фактически понесённых расходов, что противоречит Законодательству РФ и нарушает права истца как потребителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен. Согласно возражениям ответчика ООО «Скилфэктори» следует, что с апелляционной жалобой ответчик не согласен, считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению. При заключении договора истцом был выбран доступ к платформе ответчика по курсу «Профессия Веб-разработчик» продолжительностью 12 месяцев или 365 дней. Платформа представляет собой совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, а также программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет.
На момент расторжения договора истец пользовался платформой 77 дней, из 365 дней (12 мес.), рассчитанных на выбранный курс «Профессия Веб-разработчик». При этом на момент расторжения договора доступ был предоставлен полностью, ко всем модулям курса.
После получения от истца заявления о расторжении договора Ответчик определил стоимость фактически оказанных услуг по следующей формуле: 140 809 руб. - 28 % (п. 1.3 договора) = 101 382,48 руб.; 101 382,48 руб. / 365 дней = 277,76 руб. за 1 день; 277,76 руб. * 77 дней = 21 388 руб.
Таким образом, 101 382,48 - 21 388 = 79 994 руб., денежные средства перечисленные истцу, где: 140 809 - сумма по договору; 77 дней - количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с даты начала предоставления доступа по дату получения претензии от истца; 365 дней (12 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом; 277,76 руб. - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного истцом онлайн-курса; 21 388 руб. - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными ответчиком услугами; 79 994 руб. - сумма денежных средств к возврату истцу.
Согласно п. 1.3 договора общество удерживает 28% от стоимости услуг, которые включают в себя обслуживание инфраструктуры платформы, создание личной учетной записи на платформе и ее активации.
В связи с чем, истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную сумму и в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать, равно как и в отношении производных от него требований о компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1990 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из смысла статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О защите прав потребителей", право заказчика на отказ является безусловным, при этом отказ может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, 27.04.2025 между Овчинниковым Д.В. и ООО «Скилфэктори» на официальном сайте https://skillfactotv.rii/offers-for-services заключен договор оказания услуг на период с 30.04.2025 по 13.05.2026 на общую сумму 140 808,60 руб.
Согласно п. 1.1 договора Оферты его предметом является предоставление доступа к платформе, содержащей модули Онлайн-курса.
Пунктом 1.3 предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя включает в себя стоимость обслуживания инфраструктуры, в том числе создание учётной записи и ее активации, что равно 28% от стоимости услуг. Данные расходы считаются фактически понесенными на момент оказания услуг обучающемуся и не облагаются НДС в соответствии со ст. 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1.4 и 3.4.1 Договора заказчик обязуется просматривать все модули обучения, а исполнитель не несет ответственность за неознакомление заказчика с материалами Онлайн-курса.
Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления (п. 4.2).
В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику стоимость услуг за вычетом: стоимости оказанных услуг, фактически понесенных исполнителем расходов, банковских расходов, комиссий за перечисление денег (при наличии), банковских комиссий, процентов и иных расходов при отказе Обучающегося от услуги надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских продуктов (потребительских кредитов, рассрочек и пр. продуктов).
Из материалов дела также усматривается, что 16.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
Претензия ответчиком была удовлетворена в добровольном порядке с учетом фактически понесенных ответчиком расходов, а именно: 140809 руб. - 28% (п. 1.3 Договора) = 101382,48 руб.; 101382,48 руб./365 дней = 277,76 руб. за 1 день; 277,76 руб.*77 дней доступа = 21387,52 руб. Т
Денежные средства перечислены истцу в сумме 79 994 руб., из расчета 101382,48-21388= 79994 руб.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 432, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, установив, в том числе, что доступ к платформе и образовательному контенту истец получил, имел возможность получать информацию путем прослушивания онлайн-курсов в соответствии с расписанием обучения, однако 16.07.2025 до окончания срока обучения отказался от услуг, при этом, истец пользовался платформой 77 дней, пришел к выводу о том, что истец вправе рассчитывать на возврат денежных средств, оплаченных по договору, только в части, пропорциональной не пройденному образовательному курсу, что составляет 79 994 руб.
Из условий Договора следует, что под Услугами подразумевается - услуги доступа к интерактивной инновационной Платформе «SkillFactory CS» (далее - Платформа), предназначенной для создания высокоэффективных курсов и поддержания вовлеченности пользователей. Платформа расположена в сети интернет по адресу https://lms.skillfactory.ru и https://education.contented.ru/. Платформа представляет собой совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, а также программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет.
В соответствии с п. 3.4.1. Договора Исполнитель не несет ответственности за не ознакомление Заказчика с Материалами Онлайн-курса, непосещение Заказчиком мероприятий в рамках Онлайн-курсов, предусмотренных Офертой, по неуважительным причинам без письменного уведомления Исполнителя.
Согласно п. 2.3. Договора при отсутствии замечаний к оказанным Услугам, направленных Заказчиком Исполнителю в виде мотивированной претензии в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока обучения, Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком. Акт об оказании Услуг Сторонами не составляется.
Как установлено судом первой инстанции, Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах. По выбранному Истцом курсу доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, в соответствии с расписанием, что подтверждается скриншотами из личного кабинета истца. Доступ к курсу был предоставлен Истцу, после чего Истец приступил к ознакомлению с материалами на Платформе. Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе.
При этом, несвоевременное освоение материала на платформе Истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов Ответчика, которые он понес на создание продукта.
Истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны Ответчика, предоставления услуг.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд оснований для удовлетворения просьбы апеллятора не усматривает.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку. При разрешении данного спора нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не было допущено.
В этой связи суд полагает, что при рассмотрении заявленного спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел оценку представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал условия данного договора, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям: при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; при нарушении или неправильном применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оно вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с этим оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 22.09.2025 по гражданскому делу по иску Овчинникова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Овчинникова ФИО6 – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Мурашов А.С.