АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г.Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца Порхачевой И.П. - Шипова И.В., действующего на основании доверенности, третьего лица Шиповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу представителя истца - Шипова И.В., на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 17.10.2025 по гражданскому делу № 2-1677/2025 по иску Порхачевой ФИО9 к Некоммерческому партнерству «Клуб активного отдыха «Бригантина» о взыскании суммы основного долга, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Порхачева И.П., в лице своего представителя Шипова И.В., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Клуб активного отдыха «Бригантина» (далее по тексту - НП КАО «Бригантина») о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с НП КАО «Бригантина» в свою пользу сумму основного долга, компенсацию морального вреда, неустойку (пени) за нарушение сроков возврата денежных средств, с продолжением начисления по дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
В обоснование иска представитель истца Порхачевой И.П. - Шипов И.В., действующий на основании доверенности, указал, что в период с мая 2024 года по май 2025 года НП КАО Бригантина оказывала платные услуги Порхачевой И.П. по пропуску машин и посетителей на его земельный участок. Полагает, что к указанным правоотношениям должны быть применены положения Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Считает, что данная услуга была навязана истцу в силу принятия ответчиком локальных правил об оплате проезда, принятых на общем собрании, и направлена на ограничение права собственника земельного участка распоряжаться собственным земельным участком, в том числе приглашать к себе любых лиц по своему волеизъявлению. За оказание данной услуги ответчик взимал плату, размер которой утвержден на общем собрании 30.03.2024. Письменные требования истца о возврате необоснованно начисленных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.
Истец, неоднократно уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с НП КАО «Бригантина» в свою пользу сумму основного долга 28 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 27 700 руб. с продолжением начисления по дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 084 руб. 51 коп. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области Удод В.И. от 17.10.2025 в удовлетворении искового заявления Порхачевой И.П. к Некоммерческому партнерству «Клуб активного отдыха «Бригантина» о взыскании суммы основного долга, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов, отказано в полном объеме.
Представитель истца Порхачевой И.П. - Шипов И.В., действующий на основании доверенности, не согласившись с постановленным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просил решение мирового судьи отменить.
В обосновании своей апелляционной жалобы представитель ответчика указал, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. Так, суд неправомерно применил внутренние документы партнерства к третьим лицам. Суд не учел, что внутренние документы партнерства (протоколы собраний) не могут создавать обязательства для лиц, не являющихся членами партнерства. Гости не участвовали в собраниях и не давали согласия на оплату проезда. Суд не проверил законность взимания платы за проезд, ограничившись ссылкой на внутренние документы партнерства, не оценив их соответствие федеральному законодательству и не рассмотрев доводы истца о незаконности взимания платы с гостей. Суд неправомерно не применил Закон о защите прав потребителей. Постановления Конституционного Суда РФ, которые судья положил в основу решения, не подлежат применению к данным правоотношениям. Ранее решением Сысертского суда по делу 2-471/2025 от 07.04.2025 частично удовлетворены требования собственника земельного участка на НП КАО Бригантина возложена обязанность не чинить препятствия Шипову И.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:25:2702001 1505 и расположенным на нем жилым домом, обеспечив беспрепятственный проход/проезд к указанному недвижимому имуществу лиц, приглашенных собственниками имущества, через территорию НП КАО Бригантина». Кроме того, судом установлен дискриминационный характер оказания спорной услуги.
В судебное заседание истец Порхачева И.П. не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя Шипова И.В.
Представитель истца Шипов И.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Кроме того, пояснил, что за въезд посетителей и свой въезд, как собственника, на территорию НП КАО «Бригантина» истцом вносились платежи, взимание которых является незаконным в силу принятого Сысертским районным судом <адрес> от 07.04.2025 решения, которым на НП КАО «Бригантина» возложена обязанность не чинить препятствия Шипову И.В. в пользовании земельным участком, обеспечив беспрепятственный проход/проезд к недвижимому имуществу лиц, приглашенных собственниками имущества, через территорию НП КАО «Бригантина». За период с мая 2024 года по май 2025 года истец заплатила ответчику сумму в размере 28 500 руб. Членские взносы включают в себя расходы на содержание инфраструктуры (охрана, ремонт дорог, электроэнергия), что подтверждается сметой на 2024 год, поэтому дополнительная плата за проезд незаконна и является злоупотреблением права. Оказанная услуга по проходу/проезду имеет существенные недостатки: несоответствие цели, заявленной партнерством, и противоречие данной услуги действующему законодательству.
Ответчик НП КАО «Бригантина» своего представителя в судебное заседание не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебными повестками, а также посредством размещения информации на официальном сайте судебного участка, с ходатайством об отложении судебного заседания ответчик не обращался
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шипова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснила, что наряду с Шиповым является собственником дома. НП КАО «Бригантина» с других знакомых, которые к ним приезжают в гости, также незаконно взыскивает плату за проезд на их территорию.
С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований для удовлетворения просьбы апеллятора не усматривает.
Так, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, некоммерческое партнерство «Клуб активного отдыха «Бригантина», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.11.2009 и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов Партнерства (л.д.63-72).
Решением Сысертского районного суда от 07.04.2025 по гражданскому делу №40817810604900317040 иск Шипова И.В. к НП «КАО «Бригантина» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворен частично, на НП «КАО «Бригантина» возложена обязанность не чинить препятствия Шипову И.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: Свердловская область, Сысертский городской округ, территория «Некоммерческое партнерство «Клуб активного отдыха «Бригантина», земельный участок №40817810604900317040, и расположенным на нем жилым домом, обеспечив беспрепятственный проход/проезд к указанному недвижимому имуществу лиц, приглашенных собственниками имущества, через территорию «Некоммерческого партнерства «Клуб активного отдыха «Бригантина», в удовлетворении остальной части иска отказано.
30.03.2024 проведено общее собрание членов НП КАО «Бригантина», на котором было принято решение об утверждении «Правил о порядке пользования территорий НП КАО «Бригантина» и введении их в действие с 01.04.2024, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом № 42 Общего собрания членов НП КАО «Бригантина» (л.д. 50 -58).
Согласно п.1, п.2 указанных Правил (л.д. 34-35) жители и посетители Партнерства обязуются соблюдать настоящие Правила. Въезд на территорию Партнерства и выезд осуществляется только через открывание стоматических ворот охраной Партнерства. Вход жителей на территорию Партнерства осуществляется через калитку, открывание которой обеспечивается охраной. Въезд Жителей на своих транспортных средствах на территорию Партнерства осуществляется на основании списка транспортных средств жителей. Доступ посетителей и автомобилей посетителей, осуществляется только после того, как посетитель сообщит охране к кому он направляется, предоставит документ, удостоверяющий свою личность. Житель, ожидающий посетителя, сообщит о его приходе заранее на пост охраны либо подтвердит его ожидание по звонку охраны (по телефону) и после того, как посетители произведут оплату за доступ на территорию, согласно прайс-листа, являющегося Приложением к настоящим Правилам.
Истец обратилась в суд с указанными требованиями, указывая, что в период с мая 2024 по 06.09.2025 с неё взималась плата за проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, принадлежащего её зятю Шипову И.В., на котором расположено здание с кадастровым номером №40817810604900317040, принадлежащее зятю и дочери Шиповой И.В., в котором они проживают, на общую сумму 28 500 руб., ссылаясь в том числе на решение Сысертского районного суда от 07.04.2025, которым иск Шипова И.В. к НП «КАО «Бригантина» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворен частично, на НП «КАО «Бригантина» возложена обязанность не чинить препятствия Шипову И.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: Свердловская область, Сысертский городской округ, территория «Некоммерческое партнерство «Клуб активного отдыха «Бригантина», земельный участок №40817810604900317040, и расположенным на нем жилым домом, обеспечив беспрепятственный проход/проезд к указанному недвижимому имуществу лиц, приглашенных собственниками имущества, через территорию «Некоммерческого партнерства «Клуб активного отдыха «Бригантина», в удовлетворении остальной части иска отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ч.2 ст. 8, ст. 18, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 55-П и от 10.11.2016 № 23-П, ст. 3, п. 1 ст. 8, абз. 3 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», учитывая, что Правила о порядке пользования территорией, на которой имеется инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов (дороги, площадки, инженерно-технические коммуникации), принадлежащей Партнерству, приняты высшим органам управления Партнерства - общим собрание членов Партнерства, не оспорены, не признаны недействительными, истец не является ни членом НП КАО «Бригантина», ни собственником земельного участка на территории НП КАО «Бригантина», а является гостем собственника земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1 401 кв. м, нежилого здания с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенных по адресу: Свердловская область, Сысертский городской округ, территория Некоммерческого партнерства «Клуб активного отдыха «Бригантина», земельный участок № 15, отказал в удовлетворении основного искового требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной оплаты за доступ на территорию, а также отказал в удовлетворении производных требований компенсации морального вреда, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата денежных средств, с продолжением начисления по дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. При этом, мировой судья принял во внимание, что ранее Шипов И.В. обращался в суд с требованиями о возложении обязанности на НП КАО «Бригантина» не чинить препятствия в пользовании истцом жилым домом и земельным участком под ним, в виде ограничения в проезде/проходе к участку истца любых посетителей путем взимания платы за проезд/проход, однако в решении Сысертского районного суда Свердловской области от 07.04.2025, вступившим в законную силу, суд пришел к выводу, что принятие на общем собрании каких-либо решений относительно порядка пользования территорией НП «КАО «Бригантина» не является основанием для ограничения доступа собственника и приглашенных им лиц к принадлежащему истцу объекту недвижимости, равно как и не ограничивает последующее право НП «КАО «Бригантина» требовать от собственника оплаты за пользование принадлежащего партнерству имуществом в общем установленном законом порядке.
При этом, все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления определяются ФЗ РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Данный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории РФ, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ст. 1).
Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (ст. 2 Закона о некоммерческих организациях).
Согласно п. 1 ст. 11 Закона о некоммерческих организациях юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях учредительными документами некоммерческих организаций являются устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения.
Структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта РФ или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления (ст. 28 Закона о некоммерческих организациях).
В соответствии со ст. 29 Закона о некоммерческих организациях высшими органами управления ассоциации (союза) являются общее собрание членов.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о некоммерческих организациях, некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Некоммерческая организация может иметь земельные участки в собственности или на ином праве в соответствии с законодательством РФ. Федеральным законом могут быть установлены право некоммерческой организации (за исключением казенного учреждения) формировать в составе имущества целевой капитал, а также особенности правового положения некоммерческих организаций, формирующих целевой капитал.
В силу п. 1 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; поступления денежных средств, предусмотренных ч. 4.3 ст. 12 ФЗ РФ от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»; другие, не запрещенные законом поступления.
Таким образом, мировой судья установив, что Правила о порядке пользования территорией, на которой имеется инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов (дороги, площадки, инженерно-технические коммуникации), принадлежащей Партнерству, приняты высшим органом управления Партнерства - общим собрание членов Партнерства, не оспорены, не признаны недействительными, истец не является ни членом НП КАО «Бригантина», ни собственником земельного участка на территории НП КАО «Бригантина», а является гостем собственников земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1 401 кв. м., нежилого здания с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенных по адресу: Свердловская область, Сысертский городской округ, территория Некоммерческого партнерства «Клуб активного отдыха «Бригантина», земельный участок №40817810604900317040, отказал в удовлетворении основного искового требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной оплаты за доступ на территорию, а также отказал в удовлетворении производных требований компенсации морального вреда, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата денежных средств, с продолжением начисления по дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Разрешая спор, суд справедливо исходил из правил ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взимание платы с истца является незаконным, поскольку истец не является членом Партнерства, не является собственником земельного участка, оснований к отмене постановленного мировым судьей решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой суд не усматривает.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения мирового судьи, приведенные в ней доводы служить не могут.
Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение суда, по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 17.10.2025 по гражданскому делу № 2-1677/2025 по иску Порхачевой ФИО8 к Некоммерческому партнерству «Клуб активного отдыха «Бригантина» о взыскании суммы основного долга, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - Шипова И.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Филимонова С.В.