АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.03.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2025 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Алешкевич Анастасии Павловне о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе Алешкевич Анастасии Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района от 19.06.2025, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, установил:
заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 09.01.2025 исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Алешкевич Анастасии Павловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Решением постановлено:
Взыскать с Алешкевич Анастасии Павловны, 05.04.1985 года рождения, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632) задолженность по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.05.2023 по 04.10.2023 в размере 21 068 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 25 274,40 руб.
Решение вступило в законную силу 01.03.2025.
21.05.2025 Алешкевич А.П. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области. Кроме того, просила отменить заочное решение от 09.01.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района от 19.06.2025 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Не согласившись с указанным определением, 06.08.2025 Алешкевич А.П. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения; восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд Свердловской области, по делу № 2-12/2025 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отменить. При этом, ссылается на то, что она не присутствовала в судебном заседании 09.01.2025 при вынесении заочного решения, и 19.06.2025, поскольку не была извещена надлежащим образом. С вынесенным решением не согласна. В связи со своей неявкой в судебное заседание не имела возможности представить суду доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.
Вынесение решения в порядке заочного производства не преследует цели ущемить права отсутствующей стороны на представление доказательств. Оно направлено на соблюдение интересов добросовестной стороны, являющейся в процесс и выполняющей иные процессуальные обязанности, но не могущей получить судебное решение по существу спора. Кроме того, рассмотрение дела в порядке заочного производства не означает, что суд проигнорирует доказательства, представленные отсутствующим ответчиком.
Согласно части 1 статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По смыслу указанной нормы права заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных в ней обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.
Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в комментируемой статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения.
Между тем, суду не предоставлено доказательств того факта, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Суд не принимает во внимание доводы Алешкевич А.П. о неполучении судебной корреспонденции.
Согласно материалам дела, о судебном заседании на 09.01.2025 ответчик извещалась по адресу регистрации: <адрес>. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления 26.12.2024 судебная корреспонденция вручена адресату.
Копия заочного решения направлена ответчику 15.01.2025 по этому же адресу, 30.01.2025 ответчик получила заочное решение, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств того, что ответчик не могла явиться в судебное заседание 09.01.2025, суду не представлено.
Кроме того, ответчиком суду не предоставлено доказательств по делу, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 09.01.2025 пропущен Алешкевич А.П. без уважительных причин.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 237, 242 ГПК РФ, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска.
Оснований не согласиться с судебном актом, принятым по настоящему делу, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку изложенные в них выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 19.06.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-12/2025 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Алешкевич Анастасии Павловне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Алешкевич Анастасии Павловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.С. Мурашов