АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Сысерть
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев частную жалобу Тараканова Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области Удод В.И. от 10.04.2025 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-601/2017 по заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тараканова ФИО6 денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Сысертский районный суд поступила частная жалоба Тараканова ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №40817810604900317040 по заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тараканова ФИО9 денежных средств.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 10.04.2025 по делу № 13-25/2025 произведена индексация присужденных судебным приказом № 2-601/2017 денежных сумм за период с 15.05.2017 по 17.09.2024 на сумму долга 91 625,14 руб. в размере 22 150,79 руб.
Не согласившись с данным определением, должник Тараканов С.Н. через своего представителя, подал на него частную жалобу.
Дело назначено к рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы поступившего на рассмотрение с частной жалобой гражданского дела №40817810604900317040, материалы гражданского дела №40817810604900317040, ссылка на решение которого содержится в частной жалобе, и имеются сведения в определениях мирового судьи по гражданскому делу №40817810604900317040, суд приходит к следующему.
Судебное решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу абз. 1 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, является дата исполнения должником судебного акта по делу № 2-601/2017.
Как следует из материалов дела №40817810604900317040, мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области Нигматулиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ за №40817810604900317040 о взыскании с Тараканова ФИО10 в пользу ООО «Агенство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору за №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 172,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 452,59 руб., всего взыскано 91 625,14 руб. судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по данному судебному приказу исходя из общей суммы задолженности в 91 625,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы индексации 22 150,79 руб. (л.д.37-38) с приложением Расчета суммы индексации по индексу потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечный срок индексации согласно приложенного расчета л.д. 44-47), в котором указано, что последний платеж в размере 1 959,56 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего сумма общей задолженности равно нулю (л.д.47).
В качестве обоснования расчета задолженности взыскателем к заявлению о присуждении индексации от 01.04.2025 приложена Выписка поступлений на расчетный счет взыскателя, открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 39-43), согласно которой по состоянию на 17.09.2024 общая сумма взыскания с должника Тараканова С.Н. достигла не 91 625,14 руб. как присуждена судебным приказом за № 2-601/2017, а 126 005,35 руб. (л.д.43), то есть, с переплатой на 34 380,21 руб. (126 005,35 руб. – 91 625,14 руб.).
Как видно из сумм поступивших периодических платежей, взысканных с должника Тараканова С.Н. на погашение суммы задолженности по судебном приказу № 2-601/2017, присужденная сумма в размере 91 625,14 руб. достигла выплаты 12.10.2023 (л.д. 39-42), а именно:
22.07.2019 поступило от должника 138,7 руб.,
26.07.2019 – 2 292,89 руб.,
07.08.2019 – 3 000 руб.,
26.09.2019 – 2 295,89 руб.,
05.03.2021 – 381,79 руб.,
12.04.2021 – 6,47 руб.,
12.04.2021 – 2 231,39 руб.,
05.05.2021 – 2 322,95 руб.,
05.05.2021 – 2 руб.,
27.05.2021 – 2 331,9 руб.,
04.06.2021 – 135,73 руб.,
05.07.2021 – 2 314,3 руб.,
23.07.2021 – 116,13 руб.,
07.09.2022 – 2 980,75 руб.,
21.09.2022 – 3 026,92 руб.,
19.12.2022 – 617 руб.,
01.02.2023 – 3 634,02 руб.,
03.02.2023 – 2 980,88 руб.,
15.02.2023 – 255,04 руб.,
26.04.2023 – 5 566,88 руб.,
27.04.2023 – 3 165,94 руб.,
27.04.2023 – 3 220,79 руб.,
10.05.2023 – 35,84 руб.,
11.05.2023 – 27,02 руб.,
11.05.2023 – 12,88 руб.,
11.05.2023 – 16,86 руб.,
26.05.2023 – 3 250,96 руб.,
26.05.2023 – 10 000 руб.,
19.09.2023 – 3 087,37 руб.,
21.09.2023 – 3 108,29 руб.,
12.10.2023 – 26,87 руб.,
12.10.2023 – 3 088,2 руб.,
Итого: 92 690,65 руб.
Таким образом, согласно представленной взыскателем справке банка (выписки по счету) о поступлении денежных средств от должника Тараканова С.Н. (л.д.39-43) подтверждается факт взыскания общей суммы задолженности по судебному приказу № 2-601/2017 в размере 91 625,14 руб. на 12.10.2023 (с переплатой на 1 065,51 руб.)
С учетом изложенного, дата 17.09.2024, заявленная взыскателем в обращении на имя мирового судьи от 01.04.2025 об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № 2-601/2017 как дата окончания исполнения судебного акта объективно не подтверждается изученными судом письменными доказательствами по делу, в связи с чем, с учетом положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ, у мирового судьи не имелось правовых оснований для принятия заявления об индексации присужденных денежных сумм от 01.04.2025 к своему производству, поскольку один год, установленный законом для обращения в суд с таковым заявлением, с даты 12.10.2023 истек 12.10.2024. О восстановлении пропущенного процессуального срока взыскатель не ходатайствовал.
Указанные выводы обосновываются также решением Сысертского районного суда Свердловской области от 30.09.2025, не имеющим места быть на момент вынесения обжалуемого определения мирового судьи от 10.04.2025, но вступившим в законную силу 10.11.2025, то есть до даты вынесения настоящего определения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Вступившим в законную силу решением суда по делу №40817810604900317040 установлено, что с ответчика была взыскана денежная сумма, превышающая указанную в судебном приказе от 15.05.2017 №40817810604900317040.
Так, из справки истца (л.д. 17) следует, что ООО ПКО «АФК» были получены денежные средства в размере 2 431,59 руб. – 26.07.2019; 30 000 руб. – 07.08.2019; 2 295,89 руб. – 26.09.2019. Итого на общую сумму 34 727 руб. 48 коп.
Из справки судебного пристава-исполнителя (л.д. 138), иных материалов дела (указанной выше справки л.д. 17) следует, что указанные денежные средства были получены в рамках исполнительного производства №40817810604900317040 от 06.08.2018, которое окончено 21.11.2019. В дальнейшем, исполнительный документ был вновь предъявлен истцом, и возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от 03.07.2020, в рамках которого были взысканы денежные средства в размере 91 277 руб. 87 коп. (л.д. 139-140, 141-142, 143-166).
При этом, истцом ООО ПКО «АФК» данный факт не отрицается и подтверждается уточненным исковым заявлением, согласно которому проценты взыскиваются за период по 12.10.2023, поскольку согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 66101/20/66052-ИП от 03.07.2020 (л.д. 143-166), 11.10.2023 взыскателем были получены последние причитающиеся ему по судебному приказу денежные средства, однако удержания продолжали осуществляться. Однако, последний платеж в счет взысканного судом долга был удержан судебными приставами 23.08.2023. За период с 11.10.2023 по 16.09.2024 установлена переплата на общую сумму 34 380 руб. 21 коп., которая взыскана в пользу Тараканова С.Н. совместно с процентами.
Таким образом, факт переплаты и окончания исполнения взыскания должником Таракановым С.Н. 12.10.2023, а не 17.09.2025 содержался в приложенных к заявлению от 01.04.2025 документах взыскателя, в связи с чем, заявление ООО ПКО «АКФ» о дате окончания исполнения судебного акта 17.09.2024 суд рассматривает как злоупотребление правом со стороны взыскателя с целью введения в заблуждение относительно соблюдения годичного срока подачи данного заявления в суд, поскольку факты, изложенные в решении Сысертского районного суда по делу 2-1882/2025 были известны взыскателю по состоянию на 01.04.2025, что видно из исследованных судом документов.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отменяет определение суда полностью или в части и разрешает вопрос по существу.
При установлении судом пропуска взыскателем срока обращения в суд с заявлением от 01.04.2025 об индексации присужденных денежных сумм, отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление ООО ПКО «АФК» от 01.04.2025 подлежало возвращению в его адрес без исполнения на стадии решении вопроса о его принятии мировым судьей. На данной стадии рассмотрения суд полагает в удовлетворении заявления от 01.04.2025 отказать, определение мирового судьи от 10.04.2025 отменить.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Тараканова ФИО11 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-601/2017 по заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тараканова ФИО12 денежных средств за период с 15.05.2017 по 17.09.2024 на сумму долга 91 625,14 руб. в размере 22 150,79 руб. – отменить.
В удовлетворении заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-601/2017 за период с 15.05.2017 по 17.09.2024 на сумму долга 91 625,14 руб. в размере 22 150,79 руб. в отношении должника Тараканова С.Н. отказать в связи с пропуском срока, установленного ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.А. Транзалов