УИД 45 МS 0029-01-2026-001436-56
Дело № 5 - 152/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Шумиха Курганская область 13 мая 2026 года Мировой судья судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области Коробейников Евгений Александрович, рассмотрев 13.05.2026 в судебном участке по адресу: 641100, Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Победы, д. 23, материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении № 000872543 от 30.10.2025 составлен УУП МО МВД РФ «Шумихинский»<ФИО1>)
по статье 6.1.1. КоАП РФ в отношении гражданки РФ Нугаевой Халиды Рахимкуловны, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС> неработающей, пенсионерки, паспорт <НОМЕР><НОМЕР> выдан ОВД Шумихинского района Курганской области <ДАТА5>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Нугаевой Х.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что 28.09.2025 в 12 час. 05 минут Нугаева Х.Р., находясь по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взяла рукой за правую руку <ФИО2> в области кисти и сжала ее, также Нугаева Х.Р. взяла рукой за правую руку <ФИО2> в области запястья и сжала ее, тем самым причинив <ФИО2> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Нугаева Х.Р. после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, пояснила, что права понятны, отводов нет, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, с протоколом не согласилась, пояснив, что 28.09.2025 находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> дома также находился ее сын <ФИО3> и его друг <ФИО4>, к их дому на машине приехала <ФИО2> Из дома на улицу вышел <ФИО4>, а она с сыном остались дома. Через короткий промежуток времени услышали крики на улице, она вместе с сыном вышли, между <ФИО4> и <ФИО2> происходил конфликт, они ругались, также у <ФИО4> на губе была кровь, <ФИО3> стал держать <ФИО4> за руки, чтобы пресечь конфликт между <ФИО2>. Она сказала <ФИО2>, чтобы она уходила и открыла ей ворота, в это время <ФИО2> ударила ее один раз рукой в грудь, а также ударила один раз дверью воротами по ноге. Она <ФИО2> не хватала и не держала ее, к ней не прикасалась.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что 28.09.2025 в дневное время на своем автомобиле подъехала к дому Нугаевых по адресу: <АДРЕС> зашла в ограду, из дома вышел ее супруг <ФИО6> с которым у нее произошел словесный конфликт, руками он ее не трогал, она его также не трогала, после чего из дома вышел <ФИО3>, который стал держать <ФИО6>, чтобы прекратить возникший между ними конфликт, затем вышла Нугаева Х.Р. открыла ворота сказала уходить а также схватила ее за кисть правой руки и сжала, она отдернула от нее руку, затем Нугаева Х.Р. вновь схватила ее за запястье правой руки и сжала, она также начала отдергивать руку и попала Нугаевой Х.Р., но куда именно не знает. От указанных действий Нугаевой Х.Р. она испытала физическую боль. После чего она вышла из ограды и уехала на машине. Через пять дней после случившегося обращалась в больницу, у нее были зафиксированы телесные повреждения.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что 28.09.2025 в дневное время находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> дома также находилась его мама Нугаева Х.Р. и его друг <ФИО4>, к их дому на машине приехала <ФИО2> Из дома на улицу вышел <ФИО4>, а он с матерью остались дома. Через короткий промежуток времени услышали крики на улице, он вместе с матерью вышли, между <ФИО4> и <ФИО2> происходил конфликт, он видел как <ФИО4> ударил <ФИО2> по лицу, а также держал ее за руки. У <ФИО4> также на губе была кровь, он стал держать <ФИО4> за руки, чтобы пресечь конфликт между <ФИО2>. Его мать Нугаева Х.Р. сказала <ФИО2>, чтобы она уходила и открыла ей ворота, в это время <ФИО2> ударила мать один раз рукой в грудь, Нугаева Х.Р. за руку <ФИО4> не хватала.
Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нугаевой Х.Р. по ст. 116 УК РФ, 116.1 УК РФ от 20.10.2025; - рапорт оперативного дежурного от 03.10.2025 о поступившемсообщении от <ФИО2> по факту причинения ей телесных повреждений;
- письменные объяснения <ФИО2>, Нугаевой Х.Р., <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО4>;
- заключение эксперта № 134 от 09.10.2025, согласно которого у <ФИО2> установлены телесные повреждения в виде кровоподтека правого предплечья, ушиба мягких тканей правой кисти не причинившие вреда здоровью, образовались от твердого тупого предмета (предметов), например пальцев рук человека при схватывании, за 3-5 дней до освидетельствования (03.10.2025);
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно заключению эксперта № 134 от 09.10.2025, у <ФИО2> имели место телесные повреждения в виде кровоподтека правого предплечья, ушиба мягких тканей правой кисти, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), например пальцев рук человека при схватывании, за 3-5 дней до освидетельствования.
Однако указанное заключение эксперта само по себе не подтверждает вину Нугаевой Х.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Для признания Нугаевой Х.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, недостаточно одних показаний потерпевшей <ФИО2> и заключения эксперта.
Нугаева Х.Р. отрицает, что хватала <ФИО2> за руку. Показания Нугаевой Х.Р. подтверждает свидетель <ФИО3>, который указал, что Нугаева Х.Р. <ФИО2> за руку не хватала, в то же время 28.09.2025 он наблюдал конфликт между <ФИО2> и ее мужем <ФИО4>, во время которого у <ФИО4> была разбита верхняя губа, из которой текла кровь, а <ФИО4> 1 раз ударил <ФИО2>, а также удерживал ее за руки. К тому же <ФИО2> в судебном заседании, после дачи показаний свидетелем <ФИО8>, не отрицала наличие конфликта между ней и ее супругом <ФИО4>
Письменные объяснения <ФИО2>, Нугаевой Х.Р., <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО4> суд признает недопустимыми доказательствами, т.к. указанные лица при даче объяснений не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании ст. 17.9 КоАП РФ.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2025 суд не учитывает в качестве доказательства по настоящему делу, т.к. оно основано на объяснениях лиц, которые суд признает недопустимыми доказательствами.
Таким образом, неопровержимых доказательств, подтверждающих виновность Нугаевой Х.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Кем были причинены телесные повреждения <ФИО2> 28.09.2025 года в судебном заседании не установлено, вызвать в судебное заседание <ФИО4> и допросить его в качестве свидетеля не представляется возможным, в связи с его нахождением на СВО. К тому же суд учитывает наличие у <ФИО2> неприязненных отношений к Нугаевой Х.Р., что прослеживается из исследованных судом доказательств и могло послужить основанием для оговора Нугаевой Х.Р. Неустранимые сомнения суд толкует в пользу Нугаевой Х.Р.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нугаевой Халиды Рахимкуловны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Коробейников