РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД38RS0(данные изъяты)-57 ((данные изъяты)а-1897/2026) по административному исковому заявлению Ф.И.О1 к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О2 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О4, к заместителю начальника отела – заместителю старшего судебного пристава Ф.И.О2 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О3 Д.В., к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений незаконными
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (данные изъяты), расположенного в границах участка по адресу: <адрес>. Указанное имущество не принадлежит на каком-либо праве административному истцу. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец подарила Ф.И.О9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Подаренная доля в праве на квартиру, расположена на земельном участке с кадастровым (данные изъяты). Доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит титульному собственнику ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Административный истец подал в адрес Ф.И.О2 жалобу, однако, ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ф.И.О2 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)- ИП о запрете на совершение действий по регистрации; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ф.И.О2 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О3 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП по результатам рассмотрения жалобы.
Административный истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель административного истца Ф.И.О12 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ф.И.О2 В.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ф.И.О3 Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве на административное исковое заявление просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Заинтересованное лицо Ф.И.О10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Ф.И.О13, его представитель Ф.И.О14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее направили возражение, в котором просили в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ф.И.О2 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании решения Ф.И.О15 городского суда <адрес> по делу (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О1 задолженности в пользу Ф.И.О13
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 является собственником 409/9772 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В данной выписке отсутствует информация о прекращении права собственности Ф.И.О1 на указанное имущество.
В рамках исполнительного производства судебным приставом произведены исполнительские действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении <данные изъяты> доли земельного участка, площадью 9 772 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты).
ДД.ММ.ГГГГ представителем Ф.И.О1 – Ф.И.О12 в адрес Ф.И.О2 направлена жалоба.
Постановлением начальника отела – заместителю старшего судебного пристава Ф.И.О2 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О3 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.
Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе накладывать запрет на регистрационные действия.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Запрет на совершение действий по регистрации является способом понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, не лишает его права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, так как при запрете лицо не может реализовать имущество.
Как следует из искового заявления и материалов дела, Ф.И.О1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила Ф.И.О9 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
По информации Управления Росреестра по <адрес>, земельный участок с кадастровым (данные изъяты), расположенного в границах участка по адресу: <адрес>,предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В период с 2010 по 2018 в отношении данного земельного участка проводилась государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, индивидуально с созданием для каждого собственника отдельной регистрационной записи. Так, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности Ф.И.О1 на земельный участок с кадастровым (данные изъяты) в размере <данные изъяты> долей в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме без указания конкретных лиц (т.е. «обезличенная» запись). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на ? долю в праве к Ф.И.О9 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф.И.О1 Соответственно, после указанной даты Ф.И.О1 утратила вещное право как на жилое помещение, так и на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ после погашения записи о запрете совершения регистрационных действий, во исполнение п.208 Порядка ведения ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Ф.И.О1 на земельный участок с кадастровым (данные изъяты) была погашена в связи с отчуждением помещения (доли в праве общей долевой собственности на помещение) в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым (данные изъяты) внесена запись о запрете совершения регистрационных действий в отношении Ф.И.О1 на основании постановления судебного пристава –исполнителя Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (<данные изъяты>).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым (данные изъяты), вид разрешенного использования объекта недвижимости: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9772 кв.м, общая долевая собственность <данные изъяты>, основание: выписка из протокола общего внеочередного собрания ТСЖ «Стерх» (собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома), дата государственной регистрации прекращении права - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником доли земельного участка, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.
Поскольку земельный участок на момент вынесения оспариваемого постановления и рассмотрения дела не принадлежит административному истцу, наложенный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не нарушает права и законные интересы административного истца. Доказательств нарушения прав административного истца, суду не представлено, мотивированные доводы о нарушении своих прав в административном иске не содержится.
Право на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства принадлежит лицу, чьи права, свободы и законные интересы непосредственно нарушены или оспорены.
По мнению суда, в данном случае отсутствует совокупность условий для признания постановления незаконным, а именно: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ф.И.О1 к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О2 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О4, к заместителю начальника отела – заместителю старшего судебного пристава Ф.И.О2 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О5, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Дятлов