ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 26 февраля 2026 года
Заводоуковский районный суд ...
в составе судьи ФИО3, с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 1, 2 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ..., Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, работающего водителем в ООО «Негаборитика», проживающего по адресу: ..., установил:
ФИО1 ... в 09 часов 47 минут на 118 км автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, управляя транспортным средством MERSEDES – BENS ACTROS гос.номер У 868 СН 31 в составе полуприцепа TSR 4 SOV 1 гос.номер ВА 141831, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Рено Сандеро гос.номер О 352 УЕ 72, который выбросило на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль КИА OPTIMA гос.номер С 452 НН 72, в результате чего произошло столкновение и потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 был причинен вред здоровью средней тяжести, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его здоровья был причине вред средней тяжести и он проходил лечение в больнице.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его здоровью был причинен легкий вред и проходил лечение в больнице.
Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола ... от ... судом установлено, что он составлен должностным лицом в отношении ФИО2, который ... в 09 часов 47 минут на 118 км автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, управляя транспортным средством MERSEDES – BENS ACTROS гос.номер У 868 СН 31 в составе полуприцепа TSR 4 SOV 1 гос.номер ВА 141831, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Рено Сандеро гос.номер О 352 УЕ 72, который выбросило на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль КИА OPTIMA гос.номер С 452 НН 72, в результате чего произошло столкновение и потерпевшему Потерпевший №2 был причинен вред здоровью средней тяжести, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №3 был причинен вред здоровью средней тяжести.
На схеме места совершения административного правонарушения от ... указаны место наезда а/м Мерседес гос.номер У 868 СН 31 с полуприцепом TSR 4 SOV 1 гос.номер ВА 141831 на автомобиль Рено Сандеро гос.номер О 352 УЕ 72, место столкновения автомобиля Рено Сандеро гос.номер О 352 УЕ 72 и автомобиля КИА OPTIMA гос.номер С 452 НН 72, расположение дорожных знаков 3.20, 2.4, направление движения автомобилей, следы торможения.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ... судом установлено, что произведен осмотр место совершения административного правонарушения с участием водителей Потерпевший №2, ФИО1, осмотром установлено, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 2.1 «Главная дорога», автомобиль Рено Сандеро гос.номер О 352 УЕ 72 расположен поперек проезжей части, автомобиль КИА OPTIMA гос.номер С 452 НН 72 расположен на перекрестке, а/м Мерседес гос.номер У 868 СН 31 с полуприцепом TSR 4 SOV 1 гос.номер ВА 141831 расположен справа по ходу движения на обочине.
Из письменных объяснений ФИО1 судом установлено, что ... он осуществлял движение по автодороге Тюмень-Ишим-Омск в направлении ..., на 118 км автодороги не заметил транспортное средство Рено Сандеро гос.номер О 352 УЕ 72, которое совершило перестроение налево с автодороги Тюмень-Ишим-Оимск в направлении ... на прилегающую проезжую часть. Он совершил наезд на автомобиль Рено Сандеро гос.номер О 352 УЕ 72, в его заднюю часть, в результате чего данное транспортное средство выкину на полосу встречного движения, где в дальнейшем а/м Рено Сандеро совершил столкновение с автомобилем КИА OPTIMA гос.номер С 452 НН 72.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения судом установлено, что в результате освидетельствования ФИО1 алкогольного опьянения у него не установлено.
Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что сотрясение головного мозга, ссадина лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области, рана левого локтевого сустава, рана правого локтевого сустава, кровоподтеки голеней причинили здоровью Потерпевший №1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что рана лба слева, переломы 5,6,7-го левых ребер, тела грудины, ушиб нижней доли левого легкого, перелом 1-й правой пястной кости, вывих основной фаланги 5-го пальца правой стопы причинили здоровью Потерпевший №3 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости, закрытые переломы 4,5,6-го левых ребер по подмышечной линии, рана затылочной области, сотрясение головного мозга, гематомы брыжейки поперечно-ободочной кишки причинили здоровью Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч. 1, 2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью и причинение легкого вреда потерпевшим.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившим требования п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ. Причинение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 вреда здоровью средней тяжести, потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1
При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства правонарушения и личность виновного, суд считает, что для достижения цели административного наказания, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24. ч. 2, ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть внесен на счет 03... отделение Тюмень Банка России//УФК по ..., КПП 720701001, ИНН 7215010347, ОКТМО 71703000, БИК 017102101, УИН 18....
Управление федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский»).
Постановление может быть обжаловано в 10 дней с момента получения копии постановления в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд.
Судья подпись ФИО3