ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 09 марта 2026 года
Заводоуковский районный суд ...
в составе судьи ...
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, родившегося 16. 01.1987 года в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего ... детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: ... по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток,
УСТАНОВИЛ:
... в 16 час. 15 мин., ФИО1, находясь в общественном месте, а именно у входа в противотуберкулезный диспансер, по адресу ... нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, стучался в двери и пытался войти, при этом на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство.
Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает доказанным совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении 72 Е ... от ... судом установлено, что ... в 16 час. 15 мин., ФИО1, находясь в общественном месте, а именно у входа в противотуберкулезный диспансер по адресу ... нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, стучался в двери и пытался войти, при этом на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП (л.д. 2).
Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» от ... следует, что ... в 16 час. 15 мин., ФИО1, находясь в общественном месте, а именно по адресу ... около противотуберкулезного диспансера, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, стучался в двери и пытался войти, при этом на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал (л.д. 3).
Из письменных объяснений Смольникова А,Ю. установлено, что ... он находился на суточном дежурстве на объекте « Противотуберкулезный санаторий» по адресу ... выполнял свои обязанности по охране указанного объекта, так как4 так как посещения в противотуберкулезном санатории запрещены. Примерно в 16 ч 15 мин он увидел ранее ему неизвестного мужчину, который выражался нецензурной бранью и стучался в двери противотуберкулезного диспансера, он неоднократн6о требовал, чтобы мужчина прекратил стучаться в двери, но мужчина не реагировал, вел себя агрессивно, продолжал выражаться нецензурной бранью, после чего он сообщил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, ему стало известно, что данный мужчина ФИО1, в отношении которого был составлен протокол ( л.д 4).
Из письменных объяснений ФИО1 установлено, что ... около 16 ч 15 мин. он пришел в противотуберкулезный диспансер по адресу ..., где стучался в двери. выражался нецензурной бранью, на требования и просьбы охранника не реагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, с правонарушением согласен ( л.д.5).
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает: признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд считает, что для достижения цели административного наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания ФИО1 подлежит зачету в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 ( трое ) суток.
Срок наказания исчислять с 13 часов 00 минут ....
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 18 часов 08 минут ... до 11 часов 45 минут ....
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.
Судья подпись ...