ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 10 апреля 2026 года
Судья Заводоуковского районного суда ... ..., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:
- ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу,
- ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу,
- ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу,
УСТАНОВИЛ:
... в 16 часов 05 минут на ..., в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, ФИО2, управляя транспортным средством Лада Ларгус г/н ..., не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, которые бы позволили избежать столкновение с автомобилем Хендэ Солярис г/н ..., в результате чего ФИО4 Я.А. был причинён лёгкий вред здоровью.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает частично, раскаивается. Скорость его автомобиля была не высокой, на дороге был ледяной накат, его закрутило, пытался вырулить, его понесло по инерции, тормоза не помогли.
Потерпевшая ФИО4 Я.А. в суд для рассмотрения дела не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие, на основании и в порядке ст.25.2 КоАП РФ.
Свидетель Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что 30.0.2026 ехала с ФИО1 на практическом занятии по своей полосе движения, скорость была 33-35 км/ч. Увидела, что движущийся навстречу автомобиль Ларгус завилял, она преприняла попытку избежать столкновение, нажали на тормоз, приняли вправо до сугроба. На момент столкновения из машина уже была остановлена. Удар пришелся сначала в переднюю часть учебного автомобиля, потом их развернуло и задней частью Ларгуса их ударило в заднюю левую дверь. ФИО1 была ..., сказала, что ее ничего не беспокоит, однако она настояла на вызове скорой помощи. У ФИО4 диагностировали сотрясение головного мозга и ушибы, она лежала в больнице 7 дней.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Из определения ... от ... следует, что возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 2).
На схеме места совершения административного правонарушения указаны расположение транспортных средств – автомобиля Лада Ларгус г/н У476ТК72и автомобиля Хендэ Солярис г/н ..., направление движения транспортных средств, место ДТП. Со схемой водители согласились, поставив свои подписи в соответствующих графах (л.д. 3).
Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ (л.д. 4-7).
Из письменных объяснений Потерпевший №2 от ... следует, что она является инструктором профессионального обучения в учебном центре ООО «Машинка». В 15 часов ... она обучала вождению по городу ФИО4 Я.А., с которой около одного часа они проездили по ..., транспортным средством Хендэ Солярис г/н ... управляла ФИО4 Я.А. Когда осуществляли движение по ..., у ..., то на автомобиль Хендэ Солярис г/н ... совершил наезд автомобиль, который двигался на встречу, то есть выехал на их полосу движения и совершил наезд. Данным автомобилем являлся автомобиль Лада Ларгус г/н .... В случившемся дородно-транспортном происшествии она считает виновным водителя автомобиля Лада Ларгус. По факту ДТП она сообщила в полицию и скорую помощь. По приезду скорой помощи ФИО4 Я.А. направили на обследование на скорой помощи. До ДТП она соблюдала правила дорожного движения и не нарушала их (л.д.9).
Из акта ... от ... следует, что Потерпевший №2 была направлена на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установлено (л.д. 13,14).
Из письменных объяснений ФИО2 от ... следует, что ... он на своем автомобиле Лада Ларгус г/н ... выехал из дома и двигался по .... Он двигался по своей полосе движения по снежному налету и в этот момент он потерял управление и осуществил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль Хендэ Солярис г/н ..., в результате чего причинен ущерб. Правил дорожного движения он не нарушал, двигался со скоростью 50-55 км/ч, алкогольную продукцию они не употреблял. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает себя частично, так как на дороге присутствовал снежный налет, в ходе чего он потерял управление (л.д. 10).
Из акта ... от ... следует, что ФИО2 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установлено (л.д. 11,12).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... следует, что у ФИО4 Я.А. ... г.р. состояние опьянения не установлено (л.д.16).
Из заключения эксперта ... от ... следует, что ушиб головного мозга легкой степени тяжести, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правом теменной доле, ссадина и ушиб левого коленного сустава причинили здоровью ФИО4 Я.А., ... г.р. легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами, в пределах нескольких минут – нескольких часов до госпитализации ... (л.д.19-21).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 18 часов 07 минут в дежурную часть из ГБУЗ ТО ОБ ... ... поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №2, ... г.р., поступившей с диагнозом поверхностная травма голени (л.д.25).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6 зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 17 часов 47 минут в дежурную часть из ГБУЗ ТО ОБ ... ... поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО4 Я.А., ... г.р., поступившей с диагнозом ушиб коленного сустава (л.д.27).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 16 часов 14 минут в дежурную часть из ЕДДДС ФИО7 поступило телефонное сообщение о том, что вблизи ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Ларгус и Хендай (л.д. 29).
Из заключения эксперта ... от ... следует, что ссадина правой голени вреда здоровью Потерпевший №2, ... г.р. не причинила, возникла от действия тупого предмета, в пределах нескольких минут – нескольких часов до осмотра фельдшером ... (л.д.23-24).
Из договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ... следует, что ФИО8 предоставила «Учебному центру «Машинка»» на неопределенный срок за плату во временное владение и пользование транспортное средство Хендэ Солярис г/н ... (л.д. 51-53).
Из договора ...з2025/11 об оказании платных образовательных услуг от ... следует, что ООО «Учебный центр Машинка» и ФИО4 А.А. заключили договор об обучении ФИО4 Я.А. по подготовке по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории В (л.д.54).
Из договора возмездного оказания услуг от ... следует, что ООО «Учебный центр Машинка» заключило с Потерпевший №2 договор о выполнении Потерпевший №2 о прочтении курса теории в соответствии с действующей программой профессиональной подготовки водителей. (л.д. 59-60).
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд исходит из того, что ФИО2 управляя автомобилем, нарушил п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП (столкновение с автомобилем Хендэ Солярис), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4 Я.А.
При этом установлена причинно-следственная связь между произошедшим ДТП, нарушением ФИО2 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью.
Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы), наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывая личность виновной его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, что будет соответствовать целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель УФК по ... (МО МВД России «Заводоуковский»), номер счета получателя 03..., ИНН 7215010347, КПП 720701001, БИК 017102101, ОКТМО 71703000, Банк получателя: Отделение Тюмень банка России// УФК по ..., к/счет 40..., КБК 18..., УИН 18...- административный штраф.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.
Судья /подпись/ ...
...
...