ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 13 апреля 2026 года
Судья Заводоуковского районного суда ... ...
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, разведенной, имеющей двух ... детей 17 и 14 лет проживающих с бабушкой в д. Кокорево, неработающей, зарегистрированной по адресу: ..., д. Кокорево, ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
... в 18 часов 25 минут по адресу ..., вблизи ..., находясь в общественном месте, а именно на улице у подъезда многоквартирного дома, ФИО2 нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершала мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что была пьяна и просто сидела на лавочке, нарушений не допускала.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд признает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ИЗ рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» зарегистрированный в КУСП ... от ... следует, что ... в 18 часов 22 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 о том, что около подъезда ... плачет пьяная женщина (л.д. 3).
Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 от ... следует, что ... в 18 часов 25 минут им была установлена ФИО2, которая находясь по адресу ..., вблизи ..., находясь в общественном месте, а именно на улице у подъезда многоквартирного дома, нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершала мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала. (л.д.4).
Из письменного объяснения ФИО6 от ... следует, что ... около 18 часов 20 минут она прогуливалась по ... и заметила на лавочке сидящую женщину у ..., женщина материлась и рыдала. Она решила подойти к женщине и спросить, что случилось, но женщина не реагировала и продолжала материться и плакать. Она попросила женщину прекратить выражаться нецензурной бранью и спокойно рассказать, что случилось, но в ответ женщина сказала ей, что она шла своей дорогой и продолжила выражаться нецензурной бранью. От прибывших на место сотрудников полиции ей стало известно о том, что женщиной является ФИО2 (л.д. 5).
Из письменного объяснения ФИО1 от ... следует, что ... около 18 часов 20 минут она находилась на лавочке у подъезда ... и плакала и выражалась нецензурной бранью, так как её выгнала хозяйка квартиры. В это время к ней подошла девушка и спросила, «что случилось?» и попросила прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, она ответила девушке, чтобы она шла своей дорогой и продолжила выражаться нецензурной бранью (л.д.6).
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Позицию ФИО1 отрицающей свою вину, суд расценивает как способ защиты и желание избежать установленную ответственность за содеянное, поскольку её вина доказывается материалами дела, в частности письменными объяснениями свидетеля ФИО6 и первоначальными письменными объяснениями самой ФИО1, данными после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ, которые суд признает достоверными, которые соотносятся между собой и материалами дела.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Судья выносит решение, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного деяния, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном задержании судом установлено, что ФИО2 была задержана с 18 часов 35 минут ... до 10 часов 50 минут ....
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
Срок наказания исчислять с 11 часов 10 минут ....
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 18 часов 35 минут ... до 10 часов 50 минут ....
Предупредить лицо, привлекаемое к административной ответственности, об административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.
Судья /подпись/ ...
...
...