ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 27 мая 2026 года
Судья Заводоуковского районного суда ... ..., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ...ёва ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем по ремонту автомобилей ООО «Автоград Люкс», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
УСТАНОВИЛ:
... в 16 часов 25 минут на 114 км автодороги Тюмень – ... ФИО1, управляя транспортным средством Вольво S80 г/н ..., не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожных условий, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Чери г/н ... под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью, тем самым нарушил требования п.п. 1.5, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, изложенные в его письменном объяснении, принес потерпевшей извинения, просил назначить наказание в виде административного штрафа. Также пояснил суду, что понимает, что для заглаживания вреда потерпевшей, в том числе морального, необходима большая сумма, однако денежных средств для этого у него не имеется.
Защитник ФИО3 в судебном заседании просил учесть положительную личность ФИО1, ряд имеющихся смягчающих обстоятельств, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что по обстоятельствам ДТП ей пояснить нечего, поскольку из-за сотрясения мозга ничего не помнит. До настоящего времени у нее сохраняется двоение в глазах. Считает необходимым подвергнуть ФИО1 самому строгому наказанию за содеянное в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО4 переводил ей 5000 рублей для проведения МРТ и 4000 рублей на покупку таблеток, а также 5000 рублей в ходе судебного разбирательства. Данных средств ей категорически недостаточно для полного заглаживания вреда. Имеет к ФИО4 претензии материального характера, в том числе по заглаживанию морального вреда.
Допрошенная по ходатайству защитника, в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она является супругой ФИО1 и работает заместителем главного бухгалтера в АО «Авто25». Она работала за городом и ездила на работу на автомобиле Вольво, и это она совершала административные правонарушения, предусмотренные за превышения скорости, штрафы ею все оплачены. Кроме того, она и супруг ФИО1 помогают матери ФИО1, которая является инвалидом.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Из определения ... от ... следует, что возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 1).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 16 часов 25 минут поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что на 108 км автодороги Тюмень-Омск произошло ДТП, имеется пострадавший (л.д.13).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 17 часов 55 минут в дежурную часть из ГБУЗ ТО ОБ ... поступило сообщение о том, что Потерпевший №2, ... г.р., поступившей с диагнозом перелом костей предплечья, оказана медицинская помощь (л.д.14).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 20 часов 10 минут в дежурную часть из ГБУЗ ТО ОБ ... поступило сообщение о том, что ФИО1, ... г.р., поступившему с диагнозом реакция на тяжелый стресс и нарушение адаптации, оказана медицинская помощь (л.д.16).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 18 часов 00 минут в дежурную часть из ГБУЗ ТО ОБ ... поступило сообщение о том, что Потерпевший №1, ... г.р., поступившей с диагнозом травма головы, оказана медицинская помощь (л.д.18).
Из акта ... от ... следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения у ФИО7 не установлено (л.д. 20,21).
Из протокола ... от ... следует, что Потерпевший №1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.22).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... следует, что состояние опьянения у Потерпевший №1 не установлено (л.д. 23).
Из письменных объяснений ФИО1 от ... следует, что ... он двигался на своем автомобиле Вольво S80 г/н ... по автодороге Тюмень-Омск. Впереди его транспортного средства двигался грузовой автомобиль, который указал правым поворотом, что можно совершить обгон. При этом скорость движения была около 60 км/ч. Он включил левый указатель поворота и начал обгонять попутный грузовой автомобиль. Выехав на полосу встречного движения перед грузовым автомобилем она увидел автомобиль, который совершал маневр поворота налево, при этом указатель левого поворота у автомобиля был включен. Он чтобы предотвратить столкновение начал принимать левее, но предотвратить столкновения ему не удалось. После чего он почувствовал сильный удар в переднюю часть своего автомобиля, при этом выстрелили подушки безопасности и его выбросило в левый кювет по ходу движения. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, спиртные напитки он не употреблял, виновным в ДТП считает себя (л.д. 24).
Из письменных объяснений Потерпевший №1 от ... следует, что по факту ДТП от ... она помнит только то, что она находилась на лечении, больше она ни чего не помнит, так как у диагностировали сотрясение головного мозга (л.д.25).
Из письменных объяснений Потерпевший №2 от ... следует, что ... она двигалась на автомобиле Чери г/н ... в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, за рулем которого находилась Потерпевший №1, двигались из ... в д. ... по автодороге Тюмень-Омск. Потерпевший №1 включила левый указатель поворота, чтобы повернуть налево и стала снижать скорость, чтобы пропустить встречный автомобиль. Когда автомобили по встречной полосе проехали, то Потерпевший №1 стала поворачивать, она в почувствовала удар в левую часть автомобиля и автомобиль развернуло, она увидела, что Потерпевший №1 находится без сознания (л.д. 26).
На схеме места совершения административного правонарушения указаны расположение транспортных средств, направление движения транспортных средств, место столкновения. Со схемой водители согласились, поставив свои подписи в соответствующих графах (л.д. 27).
Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ (л.д. 28-31).
Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ... следует, что зафиксирована обстановка произошедшего ДТП, зафиксирован вид автомобилей Чери г/н ... и Вольво г/н ... (л.д. 43-51).
Из заключения эксперта ... от ... следует, что сотрясение головного мозга причинило Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, вощникло от ударного взаимодействия с тупым предметом, в пределах нескольких часов – нескольких суток до госпитализации ..., ушиб головного мозга объективными данными в медицинской документации не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается (л.д. 42-44).
Из приобщенной видеозаписи следует, что на видеозаписи запечатлено произошедшее ДТП, а также обстановка до произошедшего ДТП. Установлено движение транспортных средств.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Суд исходит из того, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил п. 1.5, 9.1 (1) ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП (столкновение с автомобилем Потерпевший №1), что повлекло причинение легкого вреда Потерпевший №1
При этом установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ, произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью.
Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка – студента колледжа по очной форме обучения, матери-инвалида 3 группы, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом признано повторное совершение однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Показания ФИО1 и свидетеля ФИО4 в части того, что административные правонарушения, предусмотренные ст.12.9 КоАП РФ, за которые ФИО1 был подвергнут административной ответственности, фактически совершены ФИО4, являются надуманными и недостоверными, поскольку опровергаются списком правонарушений на ФИО1 из базы данных ГАИ, достоверность которого у суда сомнений не вызывает.
Руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывая личность виновного его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного деяния, позицию потерпевшей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи, так как назначение более мягкого административного наказания не будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам защитника, и переданного им ходатайства технического директора ООО «Автоград Люкс», по убеждению суда, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сможет продолжать выполнять свои трудовые обязанности слесаря по ремонту автомобилей, поскольку с его же слов основной его обязанностью является ремонт автомобилей, также он работает в смене с напарником, который обладает правом управления транспортными средствами, а значит обязанности по перегонке автомобилей клиентов и доставке автомобильных запчастей могут выполняться этим работником.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортными средствами в территориальный орган ГАИ, а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документа на право управления транспортным средством, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.
Судья /подпись/ ...
...
...