ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 22 апреля 2026 года
Судья Заводоуковского районного суда ... ..., с участием:
потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, работающего слесарем в ПАО «Сургутнефтегаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
- ... по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу;
УСТАНОВИЛ:
... в 21 час 30 минут на 7 км автодороги Упорово – Буньково- ..., ФИО4, управляя транспортным средством Датсун г/н ..., не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожных условий, которые позволили бы избежать столкновение с транспортным средством Джили г/н ТХ232ТУ72, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
ФИО4 в суд для рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие, на основании и в порядке ст.25.2 КоАП РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП, изложенные в письменном объяснении. Также показал, что ФИО4 на связь с ним не выходил, не извинялся, вред загладить попыток не предпринимал.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Из определения ... от ... следует, что возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 2).
На схеме места совершения административного правонарушения указаны расположение транспортных средств, направление движения транспортных средств, место столкновения. Со схемой водители согласились, поставив свои подписи в соответствующих графах (л.д. 3).
Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ (л.д. 4-7).
Их фотоматериалов с места ДТСП следует, что зафиксирована обстановка произошедшего ДТП, зафиксирован вид автомобилей Датсун г/н ... и Джили г/н Т Х232ТУ72, зафиксировано место столкновения, направления движений ТС (л.д. 35-38).
Из письменного объяснения ФИО1 от ... следует, что ... он был в гостях в ..., где распивал спиртные напитки. Вечером около 21 часа он решил поехать домой на своем автомобиле Датсун г/н .... Он ехал со скоростью 80 км/ч, проехал ... в направлении ..., где при движении у автомобиля «заболтал» руль и его резко выбросило на встречную полосу движения, где двигался встречный автомобиль. В результате от столкновения ему не удалось уйти и на встречной полосе он допустил столкновение со встречным автомобилем, в результате чего автомобиль съехал в левый кювет по ходу движения ТС. Он при ДТП не пострадал, освидетельствование он прошел на месте ДТП и у него было установлено опьянения (л.д. 9).
Из акта ... от ... следует, что ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 установлено опьянение 0,79 мг/л (л.д.10,11).
Из письменного объяснения Потерпевший №1 от ... следует, что ... он около 21 часа 30 минут ехал на своем автомобиле Джили г/г Х232ТУ72 из ... в .... Двигался со скоростью 80 км/ч. На встречу ему двигался автомобиль, водитель которого двигался по середине проезжей части дороги. После чего он стал «прижиматься» вправо на обочину по ходу движения своего автомобиля. Он увидел, что встречный автомобиль уже движется по встречной полосе движения, то есть по его полосе, он принял вправо на обочину по кювету, но столкновение избежать не удалось. После чего его автомобиль съехал в левый по ходу движения кювет. Он вылез из автомобиля по пассажирской двери и почувствовал боль в левой ноге. Проезжающие мимо водители помогли вылезти ему из кювета и посадили в свой автомобиль. Спиртное он в этот день не употреблял, виновным в ДТП он считает водителя Датсун (л.д.12).
Из акта ... от ... следует, что Потерпевший №1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опьянение у Потерпевший №1 не установлено (л.д.13,14).
Из заключения эксперта ... от ... следует, что закрытый перелом нижней трети левой большеберцовой кости причинил здоровью Потерпевший №1, ... г.р. вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возник от действия тупого предмета, в пределах нескольких минут – нескольких суток до обращения за медицинской помощью ... (л.д. 19-20).
Из извещения о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ... следует, что Потерпевший №1 обратился в медицинскую организацию ..., ему установлен диагноз при обращении закрытый перелом костей стопы слева под вопросом (л.д.39).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» Трикачёва И.Ю. зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 21 час 35 минут поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что между ... и ... произошло ДТП с двумя автомобилями, с пострадавшим (лю....).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» Трикачёва И.Ю. зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 22 часа 28 минут дежурную часть из ГБУЗ ТО ОБ ... поступило сообщение о том, что ... в 21 час 25 минут поступил Потерпевший №1 с диагнозом перелом костей стопы под вопросом (травму получил в результате ДТП между ... и ...). (л.д. 41).
Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление ... в 21 час 30 минут на 7 км автодороги Упорово – Буньково- ... транспортным средством Датсун г/н ... в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ....
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд исходит из того, что ФИО4 управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП (столкновение с автомобилем Потерпевший №1), что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1
При этом, установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ, произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом признано повторное совершение однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывая личность виновного его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность, обстоятельств, характер совершенного деяния, позицию потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи, так как назначение более мягкого административного наказания не будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Срок наказания исчислять момента окончания исполнения административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.
Судья /подпись/ ...
...
...