ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 21 апреля 2026 года
Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина России, работающего ООО «РЖД», осмотрщиком вагонов, проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
ФИО1 ... в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: ... напротив строения 44/1, напротив железнодорожного вокзала, с признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию старшего сержанта полиции ФИО3, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проехать в отдел полиции для установления личности.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд признает доказанным совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении от ..., в соответствии с которым ФИО1 ... в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: ... напротив строения 44/1, напротив железнодорожного вокзала, с признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию старшего сержанта полиции ФИО3, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проехать в отдел полиции для установления личности (л.д. 1).
Рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4, в соответствии с которым находясь на службе в период с 15 часов 00 минут ... до 03 часов 00 минут ..., совместно с старшим сержантом полиции ФИО3, от оперативного дежурного около 16 часов 36 минут поступило сообщение о том что по адресу: ..../1 на ЖД вокзале, мужчина отказался проходить досмотр, в опьянении и буянит. По прибытию на место был обнаружен неизвестный гражданин, который вел себя неадекватно, в грубой форме общался с сотрудниками РЖД, подойдя к данному гражданину было потребовано от него предоставить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что паспорта не имеет, ими было потребовано от гражданина проехать с нами в отдел полиции для установления его данных, на что последовал отказ. На основании Федерального закона ...-Ф3 от ... «О полиции» в отношении гражданина была применена физическая сила, гражданин был доставлен в МО МВД России «Заводоуковский», где было установлено, что данным гражданином является ФИО1 (л.д. 2).
Из письменных объяснений ФИО5 судом установлено, что ... около 16 часов 35 минут он находился на своем рабочем месте в КПП ЖД вокзала, пришел неизвестный ему мужчина, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, пытался пройти без дополнительного осмотра, они доложили о данном факте дежурному по вокзалу, который вызвал полицию. Сотрудники полиции предложили гражданину предъявить документы, он отказался, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, для установления личности, на что гражданин также отказался, от сотрудников полиции ему стало известно, что данным гражданином является ФИО1 (л.д. 3).
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Штраф должен быть внесен на счет: 03..., ИНН 7215010347, КПП 720701001, БИК 017102101, ОКТМО 71703000. Управление федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский»).
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по .... УИН 18....
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.
Судья подпись ФИО2