ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 8 мая 2026 года
Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, работающего директором ООО «Стройспектр», зарегистрированного по адресу: ..., пер. Колхозный ..., проживающего по адресу: ...А, ранее привлекавшегося к административной ответственности ... по ст. 19.3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 1 сутки, установил:
ФИО1 ... в 18 часов 50 минут, находясь напротив ...А по ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции сержанта полиции ФИО6, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Заводоуковский».
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что административное правонарушение не совершал.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд признает доказанным совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении 72 Е 00163868 от ..., в соответствие с ФИО1 ... в 18 часов 50 минут, находясь напротив ...А по ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции сержанта полиции ФИО6, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Заводоуковский» (л.д. 1).
Рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский», в соответствии с которым находясь на службе в период с 15 часов 00 минут ... до 03 часов 00 минут ..., совместно со старшим сержантом полиции ФИО6 и младшим сержантом полиции ФИО4, Нам около 18 часов 17 минут от оперативного дежурного майора полиции ФИО5 поступило сообщение, о том что по адресу ..., ул. ФИО722А., гражданин ФИО2, устроил дома скандал. Прибыв по указанному адресу, нами был обнаружен неизвестный нам гражданин, от которого старший сержант полиции ФИО6 потребовал предоставить документы удостоверяющие личность, на что данный гражданин пояснил что представляться не собирается и документов при себе не имеет, после чего старший сержант полиции неоднократно потребовал от данного гражданина пройти в служебный автомобиль, на что данный гражданин начал вести себя неадекватно и предпринял попытку скрыться, в ходе чего мы сопроводили данного гражданина в служебный автомобиль и доставили его в МО МВД России «Заводоуковский» где нам стало известно, что данным гражданином является ФИО2 ... года рождения, на данного гражданина был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и помещен в СПСЗЛ. Физическая сила и специальные средства по отношению к ФИО2 не применялись, от медицинской помощи отказался, так как в ней не нуждается (л.д. 2).
Из копии служебного удостоверения ТЮМ ... судом установлено, что ФИО6 состоит в должности полицейского (водителя) (л.д. 6).
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая, что ФИО1 вину признал, работает, имеет постоянный источник дохода, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф должен быть внесен на счет: 03..., ИНН 7215010347, КПП 720701001, БИК 017102101, ОКТМО 71703000. Управление федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский»).
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по .... УИН 18....
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.
Судья подпись ФИО3