ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 24 июня 2026 года
Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, законного представителя потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего в ГБУЗ ТО ОБ ... ..., начальником гаража, проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, установил:
ФИО2 ... в 11 часов 30 минут на ...Б ..., управляя транспортным средством TENET Т7 гос.номер К 001 ВТ 72, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность пистонного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, которые позволили бы избежать наезда на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, совершил наезд на Потерпевший №1, ... года рождения, которой был причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.
Законный представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ее дочь Потерпевший №1 переходила дорогу по пешеходному переходу, на нее был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО2
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами.
Из протокола ... от ... судом установлено, что ФИО2 ... в 11 часов 30 минут на ...Б ..., управляя транспортным средством TENET Т7 гос.номер К 001 ВТ 72, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность пистонного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, которые позволили бы избежать наезда на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, совершил наезд на Потерпевший №1, ... года рождения, которой был причинен легкий вред здоровью (л.д. 2).
На схеме места совершения административного правонарушения от ... зафиксированы направление движения автомобиля TENET Т7 гос.номер К 001 ВТ 72, место наезда на пешехода (л.д. 4).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ... судом установлено, что произведен осмотр места совершения административного правонарушения, расположенного вблизи ..., место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.4, 5.19, 1.5, 19.2 ПДД РФ, транспортное средство автомобиль TENET Т7 гос.номер К 001 ВТ 72 расположен параллельно проезжей части ... (л.д. 5-8).
Из письменных объяснений ФИО2 судом установлено, что ... он управлял автомобилем TENET Т7 гос.номер К 001 ВТ 72, двигался по ..., ему необходимо было пересечь ..., он посмотрел вправо, автомобилей не было, слева пешеход начал переходить дорогу по пешеходному переходу, автомобили остановились. Он начал движение в прямом направлении и резко появился ребенок слева, который переходил или перебегал дорогу по пешеходному переходу, он увидел ребенка уже перед собой у левой передней блок фары, он резко дернул руль вправо, пытаясь предотвратить ДТП, но не смог, почувствовал удар с передней части автомобиля. Он сразу остановился, подошел к ребенку, поднял и посадил к себе в автомобиль, сразу вызвал бригаду скорой помощи. Вину в ДТП признает (л.д. 10).
Из акта освидетельствования на состояние опьянения судом установлено, что в результате освидетельствования ФИО2, состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д. 11, 12).
Из письменных объяснений Потерпевший №1 судом установлено, что ... она шла из школы по адресу ... со стороны ... в сторону ... к пешеходному перекрестку, убедилась, что машина, которая стояла с правой стороны пропускает ее, вышла на пешеходный переход, прошла половину перехода, увидела машину, которая быстро ехала справой стороны, испугалась, побежала, но автомашина наехала на нее, после чего она упала и получила травму ноги (л.д. 134).
Согласно заключению эксперта ... от ... ушиб (ссадина и кровоподтек) правой стопы, кровоподтек области правого локтевого сустава причинили здоровью Потерпевший №1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).
Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО2, в нарушение п.п. 14.1 и 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность пистонного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, которые позволили бы избежать наезда на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, совершил наезд на Потерпевший №1, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью.
При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался, суд считает, что для достижения цели административного наказания, ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24. ч. 2, ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Номер счета 03... Отделение Тюмень Банка России // УФК по ..., ИНН 7215010347, ОКТМО 71703000, КПП 720701001, БИК 017102101, кор.сч. 40..., УИН 18..., Управление федерального казначейства по ... (МО МВД России «Заводоуковский»).
Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Судья подпись ФИО3