ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 30 июня 2026 года
Судья Заводоуковского районного суда ... М...., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ установил:
ФИО1, ... в 12 часов 40 минут, находясь по адресу: ..., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, он действительно находился на улице и выражался грубой нецензурной бранью.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает его вину полностью установленной материалами дела и признает его виновным в совершении правонарушения, то есть в нарушении общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Из протокола об административном правонарушении 72Е ... от ... судом установлено, что ... в 12 часа 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при этом, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 2).
Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский ФИО3 от ... установлено, что ФИО1, находясь по адресу: ..., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при этом, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал (л.д.3).
Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский ФИО4 от ... установлено, что в ходе несения службы, совместно со старшим сержантом полиции ФИО5, а так же старшиной полиции ФИО6 и сержантом полиции ФИО7 в 12 часов 35 минут ... к ним подошла гражданка ФИО8 ... г.р. и сообщила, что около магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., трое неизвестных ей мужчин громко выражались грубой нецензурной бранью. В последующем, было установлено, что данными гражданами являются ФИО9, ФИО10, ФИО1 Данные граждане были задержаны и доставлены в МО МВД России «Заводоуковский» для дальнейшего разбирательства и переданы сотрудникам ППС ФИО11 и ФИО12 В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 и ФИО10 выражались нецензурной бранью, не реагировав на замечания граждан, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д.4).
Из объяснений ФИО13 следует, что ... она находилась на своем рабочем месте по адресу: ... видела, как в 12 часов 40 минут ... двое неизвестных ей людей стояли за лестницей и выражались нецензурной бранью, на ее замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировали. После чего ФИО8 подошла к сотрудникам «Росгвардии» и сообщила о данном факте. От сотрудников полиции ей стало известно, что данными гражданами оказались ФИО1 и ФИО10 (л.д.5).
Из объяснений ФИО8 следует, что ... она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: ..., в 12 часов 40 минут ... выйдя на улицу, она услышала, что кто- то выражается нецензурной бранью, зайдя за магазин, она увидела двоих неизвестных ей людей, которые выражались нецензурной бранью, на ее замечания прекратить свои хулиганские действия они не реагировали. После чего она подошла к сотрудникам «Росгвардии» и сообщила о данном факте. От сотрудников полиции ей стало известно, что данными гражданами оказались ФИО1 и ФИО10, в последующем в отношении них был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.6).
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение однородного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания ФИО1 подлежит зачету в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Срок наказания исчислять с 12 часов 15 минут ....
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 13 часов 30 минут ... до 10 часов 30 минут ....
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Судья подпись ...