ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 30 июня 2026 года
Судья Заводоуковского районного суда ... М...., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, имеющего ... ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, установил:
ФИО1 ... в 12 часов 40 минут, находясь по адресу: ..., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, он действительно находился на улице и выражался грубой нецензурной бранью.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает его вину полностью установленной материалами дела и признает его виновным в совершении правонарушения, то есть в нарушении общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Из протокола об административном правонарушении 72Е ... от ... судом установлено, что ... в 12 часа 40 минут, ФИО1, находясь напротив магазина «Магнит» по адресу: ..., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при этом, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 2).
Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский ФИО3 от ... установлено, ФИО1, находясь напротив магазина «Магнит» по адресу: ..., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при этом, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал (л.д.3).
Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский ФИО4 от ... установлено, что в ходе несения службы, совместно со старшим сержантом полиции ФИО5, а так же старшиной полиции ФИО6 и сержантом полиции ФИО7 в 12 часов 35 минут ... к ним подошла гражданка ФИО8 ... г.р. и сообщила что около магазина «Магнит» расположенного по адресу: ..., трое неизвестных ей мужчин громко выражались грубой нецензурной бранью. В последующем было установлено, что данными гражданами являются ФИО9, ФИО1, ФИО10 Данные граждане были задержаны и доставлены в МО МВД России «Заводоуковский» для дальнейшего разбирательства и переданы сотрудникам ППС ФИО11 и ФИО12 В ходе разбирательства было установлено, что ФИО10 и ФИО1 выражались нецензурной бранью, не реагировав на замечания граждан (л.д.4).
Из объяснений ФИО13 следует, что ... она находился на своем рабочем месте по адресу: ... видела, как в 12 часов 40 минут ... двое неизвестных ей людей стояли в закутке за лестницей и выражались нецензурной бранью, на ее замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировали. После чего ФИО8 подошла к сотрудникам «Росгвардии» и сообщила о данном факте. От сотрудников полиции ей стало известно, что данными гражданами оказались ФИО10 и ФИО1 (л.д.5).
Из объяснений ФИО8 следует, что ... она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: ..., в 12 часов 40 минут ... выйдя на улицу, она услышала, что кто- то выражается нецензурной бранью, зайдя за магазин, она увидела двоих неизвестных ей людей, которые выражались нецензурной бранью, на ее замечания прекратить свои хулиганские действия, они не реагировали. После чего она подошла к сотрудникам «Росгвардии» и сообщила о данном факте. От сотрудников полиции ей стало известно, что данными гражданами оказались ФИО10 и ФИО1, в последующем в отношении них был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.6).
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, наличие ... ребенка у виновного.
Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания ФИО1 подлежит зачету в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут ....
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 13 часов 30 минут ... до 10 часов 30 минут ....
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Судья подпись ...