ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 20 июля 2026 года
Судья Заводоуковского районного суда ... ... с участием:
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката ФИО5, законного представителя ... потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ... Республики Казахстан, гражданина РФ, работающего специалистом в АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:
- ... по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу;
УСТАНОВИЛ:
из протокола об административном правонарушении от ... ... следует, что ... в 11 часов 41 минуту на ... у ... ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Нива г/н ..., не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные условия, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, что позволило бы избежать наезда на пешехода ФИО9 В результате ДТП пешеходу ФИО9 был причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым нарушил требования п.п. 1.5, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
ФИО1 в суд для рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие, на основании и в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Защитник ФИО5, не оспаривая виновность ФИО1, в судебном заседании просила назначить ФИО1 наказание в виде максимально штрафа предусмотренного санкцией статьи, поскольку он вину признает, работает, в счет компенсации за причиненный вред здоровью перевел на счет матери ... потерпевшего 50000 рублей, проявлял озабоченность о состоянии здоровья ..., всего один раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что сын возвращался со школы на автобусе с одноклассником Вышли на остановке, и пошли в сторону пешеходного перехода, автобус остановился, чтобы пропустить пешеходов (сына с одноклассником). Мальчики стали переходить дорогу и в этот момент случился удар с левой стороны. Шевроле Нива обогнал автобус с левой стороны и удар пришелся в левую часть тела, удар был такой силы, что у сына улетели кроссовки за остановку. Сын отлетел на метра два. Водитель затормозил, вышел. Очевидцы позвонили ей и сообщили о случившемся, она приехала с работы и одновременно с ней приехала скорая помощь, сына увезла скорая помощь. Сын жаловался на боли в пояснице. В больнице ей сказали, что у сына перелом 3 крестцового позвонка без смещений. В стационаре сын пролежал 10 дней. Потихоньку со временем расхаживала сына, и сын начал ходить вдоль кровати по палате. Потом лежал дома, делали прогулки, физиолечение. В настоящее время сын двигается, ходит, но при этом назначено дообследование в сентябре 2026 года. ФИО1 неоднократно звонил и писал, интересовался здоровьем ребенка. ФИО1 перевел ей 50000 рублей, что считает частичным возмещением вреда, поскольку оценивает его в значительно большей сумме, которая доводилась до ФИО1 Сын занимался спортом, до настоящего времени не может заниматься спортом. Кроме того, ребенок получил психологическую травму, боится один ходить через пешеходный переход. Считает виновным в ДТП ФИО1 и настаивает на лишении его водительских прав.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Из определения ... от ... следует, что возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 3).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 11 часов 42 минуты в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ЕДДС ФИО7 о том, что ... в 11 часов 42 минуты через систему 112 поступило сообщение о том, что у ... на а/м Нива Шевроле сбили ребенка (л.д.4).
На схеме места совершения административного правонарушения указаны расположение транспортного средства, место наезда на пешехода, направление движения транспортного средства, расположение дорожных знаков 5.18.2 (нерегулируемый пешеходный переход), 5.18.1 (нерегулируемый пешеходный переход). Со схемой водитель и законный представитель потерпевшего согласились, поставив свои подписи в соответствующих графах (л.д. 5).
Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ (л.д. 6-9).
Из письменного объяснения ФИО8 от ... следует, что ... она осуществляла движение на своем автомобиле Лада Калина г/н ... по .... Она двигалась у ..., впереди её автомобиля двигался автомобиль Шевроле Нива г/н .... Она и водитель автомобиля Шевроле Нива двигались по ... в сторону .... В этот момент с автобусной остановки начал отъезжать автобус, который остановился чтобы пропустить пешеходов, а водитель автомобиля Шевроле Нива начал совершать маневр обгона остановившегося автобуса. Водитель автобуса начал подавать сигнал водителю Шевроле Нива, о том, что водитель Шевроле Нива может сбить людей, но водитель Шевроле Нива совершил наезд на ... пешехода. Ребёнок переходил дорогу в зоне действия знака пешеходный переход. (л.д.10).
Из письменного объяснения ФИО9, отобранного в присутствии законного представителя Потерпевший №1 от ... следует, что ... в 11 часов 45 минут он ехал из школы ... ... на маршрутной автобусе .... Когда автобус остановился на остановке, он вышел из автобуса и пошел впереди автобуса, когда автобус еще стоял на остановке. Он пошел через пешеходный переход, он посмотрел налево и направо и вместе с одноклассником пошли через дорогу. Потом он помнит, что его сбила машина, он подумал, что просто упал и ударился копчиком. Затем к нему подбежал водитель, который его сбил и начал его успокаивать, что говорил еще водитель он не помнит. Он знает, что скорую помощь вызывал водитель, который его сбил. Потом приехала скорая помощь и его мать (л.д.11).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 12 часов 25 минут в дежурную часть из ГБУЗ ТО ОБ ... поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь ФИО9, ... г.р. с диагнозом перелом костей таза под вопросом, сотрясение головного мозга под вопросом (л.д.14).
Из заключения эксперта ... от ... следует, что закрытый перелом 3-го крестцового позвонка, ссадина левого предплечья причинили здоровью ФИО9 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупым предметом, в пределах нескольких минут – нескольких суток до обращения за медицинской помощью ... (л.д. 86-88).
Из письменного объяснения Потерпевший №1 от ... следует, что ... в 11 часов 45 минут она находилась на работе. В 11 часов 40 минут она позвонила своему ... сыну ФИО9 на телефон чтобы узнать доехал он из школы домой или нет, но сын не ответил. Тогда она позвонила домой и бабушка ей сообщила о том, что ФИО9 еще не пришел. Она снова позвонила сыну на телефон, с телефона сына ответила мать одноклассника, которая сообщила ей о том, что ФИО9 сбила машина на пешеходном переходе на остановке «Правда», она (Потерпевший №1) сказала, чтобы сына не трогали до её приезда. Когда она приехала на место ДТП, то машина скорой помощи тоже подъезжала на место. Она подошла и обозначила сыну, что она на месте. Затем она с медицинскими работниками погрузила сына в машину скорой помощи (л.д.92).
Из письменного объяснения ФИО1 от ... следует, что ... он от магазина «Согласие» по ... двигался на автомобиле Шевроле Нива в сторону ..., у ... он увидел, что автобус начал движение отъезжая от остановки. Он не успевал остановиться, чтобы пропустить автобус и выехал на встречную полосу движения и начал совершать обгон автобуса. В этот момент справа ... начали перебегать дорогу. Один успел перебежать, а на второго он совершил наезд, так как не успел остановиться. Виновным в ДТП он считает себя (л.д. 101).
Из акта ... от ... следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 состояние опьянения не установлено (0,00 мг/л) (л.д.102, 103).
На исследованной в судебном заседании видеозаписи запечатлено произошедшее ДТП, а также обстановка до произошедшего ДТП. Установлено движение автомобиля Шевроле Нива.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в частности, на пешеходных переходах.
Таким образом, в судебном заседании фактически установлено, что ... в 11 часов 41 минуту на ... у ... ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Нива г/н ..., совершая обгон автобуса на пешеходном переходе, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, наехал на переходящего дорогу по пешеходному переходу ФИО9, в результате чего произошло ДТП, в котором ... пешеходу ФИО9 был причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым нарушил требования п.п. 1.5, 11.4 ПДД РФ.
При этом установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ, произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает: признание вины, добровольное частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (перевод на счет законного представителя 50000 рублей).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом признано повторное совершение однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывая личность виновного его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств, характер совершенного деяния, позицию законного представителя ... потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи, так как назначение более мягкого административного наказания не будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортными средствами в территориальный орган Госавтоинспекции, а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документа на право управления транспортным средством, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.
Судья /подпись/ ...
...
...