ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 24 августа 2026 года
Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО4 с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего сборщиком мебели в магазине «Мебельный Дом», зарегистрированного по адресу: ..., СОТ «Раздолье», территория 2, фактически проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
... в 18 часа 20 минут по адресу: ..., а именно на лестничной площадке многоквартирного дома, ФИО1, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.
Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд признает доказанным совершение ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что 2... в 14 часов 35 минут в дежурную часть поступило сообщение от оператора «Стаксель+» ФИО7 о том, что в магазине «Монетка» по адресу: ...Г неизвестный совершил хищение бутылки водки (л.д.3).
Из рапорта заместителя командира ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО8 от ... следует, что он находился на службе с 15 часов ... до 03 часов ... совместно с ФИО9. Во время работы по материалу КУСП ... около 18 часов 20 минут по адресу: ..., а именно на лестничной площадке четвертого этажа, то есть в общественном месте, был замечен сидящий на полу около электрического щитка, мужчина который нарушал общественный порядок, и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство. Мужчина представился как ФИО1, ... г.р., проживающий по адресу: .... На просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью (л.д. 4).
Из письменного объяснения ФИО10 от ... следует, что ... примерно в 18 часов 20 минут он находился на лестничной площадке четвертого этажа ... и видел как ранее неизвестный ему мужчина сидел на полу напротив электрощита и громко выражался нецензурной бранью и кричал, пинал ногами по стене. На его просьбы прекратить хулиганить, материться и уйти с этого этажа, мужчина не реагировал и продолжал кричать и материться. После чего от сотрудников полиции ему стало известно о том, что мужчиной является ФИО1, в отношении которого сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении в его присутствии (л.д.5).
Из письменного объяснения ФИО1 от ... следует, что ... он находился на лестничном пролете на четвертом этаже дома по адресу: ..., где ругался и выражался грубой нецензурной бранью потому что сидел на лестничном пролете и не мог обуть кроссовок, в ход чего вышел мужчина и сделал ему замечание, которое он (ФИО1) проигнорировал и продолжал материться. После чего к нему подошли сотрудники полиции и пояснили о том, что находится в общественном месте и ругаться матом запрещено. После чего сотрудники полиции потребовали от него, чтобы он прошел в служебный автомобиль, на что он согласился. (л.д.6).
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в общественных местах.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Судья выносит решение, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного деяния, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном задержании судом установлено, что ФИО1 был задержан с 19 часов 05 минут ....
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
Срок наказания исчислять с ....
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 19 часов 05 минут ....
Предупредить лицо, привлекаемое к административной ответственности, об административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.
Судья /подпись/ ФИО4