РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 04 марта 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО14 при секретаре помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО ФИО9, ОСП по Заводоуковскому МО Управления ФССП по ..., Управлению ФССП по ... о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО ФИО9, ОСП по Заводоуковскому МО Управления ФССП по ..., Управлению ФССП по ... о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ... ..., о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ... ...-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 247112,76 руб. в пользу ФИО1
Требования мотивированы тем, что ... административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 247 112,76 руб. в пользу ФИО1, на основании постановления от ... ... о расчете задолженности по алиментам. На момент окончания исполнительного производства от ... ...-ИП сумма задолженности по алиментным выплатам составляла 94 542,90 руб. Постановлением о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ... ... сумма задолженности установлена в размере 247 112,76 руб. Административный истец считает вынесенные постановления незаконными, противоречащими положениям ст. ФЗ от ... ... «Об исполнительном производстве».
Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по ..., в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (л.д. 1).
Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (л.д. 214).
В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО9, представители административных ответчиков ОСП по Заводоуковскому МО, Управления ФССП по ..., заинтересованные лица ФИО2, ФИО11 (ранее ФИО4 (л.д. 216)) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебный пристав – исполнитель ФИО9 представила отзыв на иск (л.д.105-108), по доводам которого просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку на основании судебного приказа от ... ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании алиментов на содержание ... ребенка: ФИО4, ... г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1. В соответствии с решением Ташлинского районного суда ... от ..., ФИО5 лишен родительских прав, прекращено взыскание алиментов с ФИО5 по вышеуказанному судебному приказу и возложена обязанность по уплате алиментов в твердой денежной сумме в размере 5 208,50 рублей, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. ... исполнительное производство прекращено в связи с достижением ФИО4 возраста 18 лет. По состоянию на ... задолженность по алиментам составила 247112,76 руб. На основании постановления о расчёте задолженности, вынесенного после наступления совершеннолетия ФИО4 от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании задолженности по алиментным обязательствам. Кроме того, ... должником ФИО5 получено постановление о расчете задолженности от ... ... посредством портала госуслуг, следовательно, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд без уважительной причины.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что административным истцом ФИО5 нарушен срок подачи административного искового заявления, при этом в материалах дела имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.114).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 21, такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что получив ... постановление судебного пристава от ..., ФИО5 ... обратился с жалобой на действие (бездействие) судебных приставов в Генеральную прокуратуру. Получив ... ответ Заводоуковской межрайонной прокуратуры, в течение семи дней (...) он обратился в суд с настоящим административным иском.
Поскольку, до обращения в суд с настоящим иском ФИО5 обратился за защитой нарушенного права в прокуратуру, которое давало административному истцу основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных прав будет осуществлена без обращения в суд, срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине, и поэтому подлежит восстановлению.
Разрешая административный спор по существу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о рождении (л.д.67), ФИО4 родился ..., его родителями являются ФИО5 и ФИО6.
... мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО5 алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного дохода на сына ФИО7, ... года рождения, в пользу ФИО6, ежемесячно, начиная с ... и до его совершеннолетия, т.е. до ... (л.д.68).
Решением Ташлинского районного суда ... от ..., ФИО5 лишен родительских прав в отношении ... ребенка ФИО4.
Указанным решением постановлено изменить установленный судебным приказом ... от ... размер алиментов. С ФИО5 взысканы алименты в размере 5208, 50 рублей, что соответствует 0,5 доли величины прожиточного минимума для детей по ..., ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу и до совершеннолетия ФИО4 – до ..., с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей. Прекращено взыскание алиментов с ФИО5 по судебному приказу от 16.07.2007г (л.д.62-66).
... ФИО5 обратился в Заводоуковское МОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д.54), в связи с чем, ... судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ташлинским районным судом по делу ..., в связи с достижением ФИО4 совершеннолетия (л.д.57).
Согласно исполнительному производству ...-ИП (л.д.85-93), ... судебным приставом – исполнителем Заводоуковского ОСП вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому за период с ... по ... сумма задолженности составила 247 112,76 руб.
... судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам в размере 247 112,76 руб. в пользу взыскателя ФИО1.
... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты) ФИО5
... ФИО5 обращался в Генеральную прокуратуру с жалобой на действие судебного-пристава исполнителя ФИО9 (л.д.49-51).
По результатам проверки по обращению ФИО5 Заводоуковским межрайонным прокурорам оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д.52).
Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах, ФИО5 установлена ежемесячная денежная выплата ветеранам с ... бессрочно, по состоянию на ... ее размер составляет 4 184,51 руб. (л.д.73).
Согласно ответу ОСФР по ... от ..., у ФИО5 с ... ежемесячная страховая выплата составила 22 933,07 рублей. ... в отделение поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 (об обращении взыскания на компенсационные выплаты) от ..., выданное Заводоуковским МОСП, в связи с этим, ОСФР принято решение об удержании алиментов с сумм обеспечения по страхованию, произведено удержание и перечисление задолженности алиментов за февраль 2025 в размере 50% с ежемесячной страховой выплаты в сумме 11 466,53 рубля на реквизиты, указанные в постановлении ССП (л.д.74).
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Отклоняя доводы административного истца ФИО5 как несостоятельные, суд признает расчет задолженности по алиментам, произведенный административным ответчиком верным, поскольку сделан на основании прожиточного минимума для детей по ....
В 2021 году прожиточный минимум для детей по ... составлял 10 417 руб. В период с ... по ... сумма ежемесячной выплаты составляла 5 208,50 руб. (1/2 от прожиточного минимума для детей по ...).
В 2022 году сумма ежемесячной выплаты в период с ... по ... составила 5417 (1/2 от прожиточного минимума для детей по ...), с ... по ... - 5958,50 руб. (1/2 от прожиточного минимума для детей по ...).
В 2023 году сумма ежемесячной выплаты в период с ... по ... составила 6 286 руб. (1/2 от прожиточного минимума для детей по ...).
В период с ... по ... сумма ежемесячной выплаты составила 6569 руб. (1/2 от прожиточного минимума для детей по ...). В период с ... по ... сумма ежемесячной выплаты составила 5036,23 руб.
С учетом произведенных выплат административным ответчиком задолженности в размере 17 404,73 руб., сумма задолженности по алиментным платежам в период с ... по ... составила 247 112,76 руб.
В постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ... ... сумма задолженности в размере 94 542,90 руб. указана судебным приставом-исполнителем по состоянию на ... в соответствии с произведенным расчетом.
Таким образом, порядок расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем соблюден, расчет произведен в соответствии с исполнительным документом и положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, оснований для признания оспариваемых постановлений, действий административных ответчиков незаконными не установлено, нарушений прав административного истца не допущено. В связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО ФИО9, ОСП по Заводоуковскому МО Управления ФССП по ..., Управлению ФССП по ... о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ... ..., о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ... ...-ИП о взыскании задолженности по алиментам, отказать.
Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись ФИО15