УИД 72RS0...-23
Дело ...
...
Именем Российской Федерации
... 22 мая 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ «АМПП» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ «АМПП» (далее административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... в отношении ФИО1 (далее административный ответчик) ведутся исполнительные производства №... возбужденные на основании исполнительных документов постановлений по делам об административных правонарушениях №..., 0355431..., 0355431..., 0355431..., 0355431..., 0355431..., 0355431..., 0355431..., 0355431..., 0355431..., 0355431... (далее постановления по делам об АПН), на общую сумму 55 000 рублей в пользу взыскателя Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП». ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительные производства не окончены. В отношении всех вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО1 не принимались, задолженность не погашена. Кроме того, в ГКУ «АКПП» не имеется сведений об уважительной причине неисполнения административным ответчиком постановлений по делам об АПН, в установленный законом срок. На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, административный истец просит установить ФИО1, ... года рождения, зарегистрированному по адресу: ..., временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам №...-...
В судебное заседание административный истец, административный ответчик, представитель заинтересованного лица не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ... 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от ... N 291-О).
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
Из материалов дела судом установлено, что ГКУ «АМПП» в отношении собственника (владельца) ТС ФИО1 приняты постановления по делам об административных правонарушениях ... от 15.102024г.; ... от 06.11.2024г.; ... от 20.11.2024г.; ... от ...; ... от 31.03.2025г.; ... от 07.05.2025г.; ... от ...; ... от 21.07.2025г.; ... от 14.08.2025г.; ... от 08.10.2025г.; ... от ... на общую сумму 55 000 рублей (л.д. 17-38).
Из копии сводного исполнительного производства ...-СД судом установлено, что в отношении должника ФИО1 в ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ..., в том числе были возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях выданных ГКУ «АМПП». Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ответчику через систему АИС ФССП России и получены должником через личный кабинет. Остаток долга по указанным исполнительным производствам составляет 54 800 рублей. ... постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 А.Н. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSA MARCH государственный регистрационный знак Х563УМ72 (л.д. 67-126).
Доказательства уплаты долга, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования административного истца, административным ответчиком суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено. До настоящего времени исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, не окончены.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по административным штрафам административным ответчиком полностью не погашена.
Согласно ст. ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются более двух месяцев, при этом административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются административным ответчиком без уважительных причин длительное время, временное ограничение выезда из РФ соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
С учетом положений названных норм Закона, обстоятельств дела, суд удовлетворяет административное исковое заявление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации административного ответчика ФИО1
На основании ст. ст. 103, 111, 114 КАС РФ, ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ГКУ «АМПП» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированному по месту жительства по адресу: ..., временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам № ...-...
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... государственную пошлину в доход Заводоуковского муниципального округа ... в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ...
Судья ФИО6