РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года с. Упорово
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-830/2026 по иску ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тюменской области Барановой Инне Николаевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
Установил:
ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве N 126605/25/98072-ИП от 12.05.2025, предметом исполнения по которому является обязанность ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) в срок до 01.02.2025 фельдшерско - акушерские пункты расположенные по адресам: ...; ...; ..., д. Черная, ... оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуации людей. По указанному исполнительному производству ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Тюменской области Барановой И.Н. 01.09.2025 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец находит данное постановление необоснованным, поскольку исполнение решения суда в установленный срок не предоставляется возможным в силу установленной законом процедуры получения субсидии и в дальнейшем заключения договора на подрядные работы. По состоянию на 08.09.2025 остаток денежных средств на лицевом счете учреждения по приносящей доход деятельности (код субсидии 50300) составляет 388125 рублей 47 копеек. Данные денежные средства будут направлены на первоочередные потребности учреждения (текущие ремонты, выплата заработной платы с начислениями, оплату медикаментов, изделий медицинского назначения и т.д.). Учреждение как должник не уклонялось от исполнения решения суда и объективно не могло исполнить требование исполнительного документа. Исполнение данного решения требует временных затрат и исполнение его зависит не только исключительно от действий должника - ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск). По требованию судебного пристава - исполнителя СОСП по Тюменской области Фомченко О.Е., 30.07.2025 ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) направило сведения о ходе исполнения решения суда по делу № 2-973/2024, получены адресатом 27.08.2025, а также на электронный адрес судебного пристава - исполнителя указанный в требовании от 28.07.2025. Считает, что при таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь главой 22 КАС РФ, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просит суд:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области Барановой И.Н. от 01.09.2025 г. о взыскании с ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) (ИНН 7215004008) исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по исполнительному производству N 126605/25/98072-ИП от 12.05.2025;
- освободить ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) (ИНН 7215004008) от исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области Барановой И.Н. в рамках исполнительного производства N 126605/25/98072-ИП.
В судебном заседании 29.06.2026 в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент здравоохранения Тюменской области.
Представитель административного истца ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск), административные ответчики: ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тюменской области Баранова И. Н., представители УФССП России по Тюменской области и СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица в качестве заинтересованного лица Департамента здравоохранения Тюменской области, прокурор Упоровского района, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тюменской области Баранова И. Н. в ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Прокурор Упоровского района Софьин Д. С. 27.07.2026 представил информационное письмо с разъяснениями, что данное административное дело не относится к категории дел, рассмотрение которых осуществляется с обязательным участием прокурора для дачи им заключения. В этой связи участие прокурора в делах данной категории считает необязательным.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тюменской области Баранова И. Н. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором не согласилась с изложенными в нем доводами по следующим основаниям. 12.05.2025 на основании п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого получена должником 13.05.2025 посредством ЕПГУ. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения без уважительной причины не исполнены, 01.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает ссылку административного истца на отсутствие возможности исполнить решение несостоятельной, поскольку это не является доказательством того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 18.09.025 административным истцом произведена оплата по исполнительскому сбору, 19.09.2025 денежные средства перечислены в бюджет. Таким образом, для признания незаконности действий судебного пристава-исполнителя следует доказать их противоречие действующим нормам закона, а также наличие нарушенных прав заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36,50,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит административное исковое заявление ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 01.09.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП оставить без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения, их должностных лиц не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения и их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП Коркиной Л. А. 12.05.2025 возбуждено исполнительное производство ...-ИП об обязании ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) в срок до 01.02.2025 фельдшерско - акушерские пункты, расположенные по адресам: ..., д. Черная, ...; ...; ... оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуации людей.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2 постановления).
Указанное выше постановление было направлено в адрес должника 12.05.2025 и получено должником 13.05.2025 посредством ЕПГУ (л.д.49)
Административным истцом в адрес Упоровского РОСП 17.06.2026 были направлены сведения об исполнении решения суда по состоянию на 17.06.2025 (л.д.50-53).
По требованию судебного пристава - исполнителя СОСП по Тюменской области Фомченко О.Е. от 28.07.2025 ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) были направлены сведения о ходе исполнения решения суда по делу № 2-973/2024 по состоянию на 29.07.2025. зарегистрированное в СОСП 28.08.2025, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации (л.д.28-60). В сведениях указано, что по указанным в исполнительном документе фельдшерско-акушерским пунктам выполнена проектно-сметная документация системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ). Кроме того, установлены извещатели пожарные дымовые оптико-электронные автономные ИП 212-142.
В д. Черная, по улице Молодежная, 9а введен в эксплуатацию ФАП. Согласно приложению № 2 договора АЭ-1723-24 от 06.05.2024 предусмотрено оборудование системой автоматической пожарной сигнализацией и системы оповещения и управления эвакуацией людей в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности действующего законодательства.
Также разъяснено, что финансирование капитального ремонта недвижимого имущества, в том числе установка системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей, обеспечивается в основном за счет средств субсидий на иные цели. Расходы на установку пожарной сигнализации нельзя оплачивать за счёт средств обязательного медицинского страхования (ОМС), так как базовая программа ОМС включает в себя только текущие ремонтные работы, а монтаж пожарной сигнализации не относится к текущему ремонту (п.1 п.203 Правил утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 февраля 2019 г. N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" (л.д.58-60).
Капитальный ремонт недвижимого имущества, в том числе установка системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией возможен только за счет средств субсидии на иные цели. В связи с этим, написаны письма в Департамент здравоохранения Тюменской области на выделение денежных средств, в виде субсидии на иные цели для проведения капитального ремонта в части установки системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей.
В Департамент повторно направлено письмо (исх. 04-1761 от 28.05.2025 г.) с просьбой о выделении целевой субсидии в сумме 2 831 642,90 рубля 90 копеек на выполнение противопожарных мероприятий.
Рассмотрев обращение, Департамент ответил, что объекты учтены в перечне мероприятий, дополнительная потребность в финансировании которых существует в 2025 году, кроме того, в рамках государственной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения» планируется установка быстровозводимых модульных конструкций ФАПов в с. Ингалинское и пос. Механизаторов (письмо от 02.07.2025 исх. № 6286/22).
К указанному информационному письму приобщены документы, подтверждающие выполнение требований исполнительного документа, а именно: письма, направленные в Департамент Здравоохранения Тюменской области от 13.01.2025, от 16.05.2025 и от 28.05.2025, а также ответы на них, акты ввода в эксплуатацию от 17.02.2025 (д. Черная) и договор АЭ-1723-24 от 06.05.2024.
В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, 01.09.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тюменской области Баранова И. Н. вынесла постановление о взыскании с ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
01.09.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения до 07.10.2025 (л.д.81).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании частей 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2015 года N 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом, если меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации исполнительского сбора являлось неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного их исполнения.
В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный для этого судебным приставом-исполнителем срок, обращения в суд, принявшим решение, подлежащее принудительному исполнению, об изменении порядка его исполнения (в связи с заключением контракта на поставку модульного здания ФАП) отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, а равно как и доказательств наличия объективных препятствий для этого, делающих невозможным исполнения возложенной на ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) обязанности, а потому говорить об отсутствии оснований для взыскания с него исполнительского сбора не приходится.
Довод административного истца о том, что имеющиеся на счету денежные средства должны расходоваться за выплату заработной платы сотрудникам больницы, суд признает не состоятельной.
Таким образом, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области Барановой И. Н. от 01 сентября 2025 года о взыскании с ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) исполнительского сбора в сумме 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа закону не противоречит, его юридическая природа коррелирует существу института исполнительского сбора в исполнительном производстве и его назначению.
Суждения административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, в отсутствие доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, лишены бесспорных правовых аргументов.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тюменской области Барановой Инне Николаевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, об освобождении от взыскания исполнительного сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что должником приняты меры, направленные на исполнение судебного акта, на стадии исполнения решения суда ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) по исполнительному производству ...-ИП проведен ряд мероприятий по исполнению обязанности оборудования системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуации людей фельдшерско - акушерских пунктов расположенных по адресам: ..., д. Черная, ...; ...; ..., в том числе 06.05.2024 заключён договор № АЭ-1723/24 на поставку модульной конструкции ФАП по адресу: ..., д. Черная, ..., суд пришел к выводу о снижении размера исполнительского сбора на ? часть, то есть с 50 000 рублей до 12 500 рублей.
С заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, либо с заявлением об изменении исполнения решения суда административный истец в суд не обращался.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тюменской области Барановой Инне Николаевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, об освобождении от взыскания исполнительного сбора - удовлетворить частично.
ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) (ИНН 7215004008) снизить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области Барановой И.Н. в рамках исполнительного производства N 126605/25/98072-ИП с 50 000 рублей до 12 500 рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Судья подпись И. В. Севрюгина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.