РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года село Упорово
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., с участием ответчика Белобородова Н. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску № 2а-857/2026 по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Белобородову Николаю Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Белобородову Николаю Геннадьевичу (далее административный ответчик) о взыскании обязательных платежей и санкций. Свои требования истец мотивирует тем, что Белобородов Н. Г. с 03.08.2007 по 29.10.2023 состоял на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Тюменской области. С 30.10.2023 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Тюменской области. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика выявлена задолженность перед бюджетом в размере 11 165,45 рублей по пене, меры по взысканию которой Инспекцией № 8 не приняты. За период 2014-2016 гг., в связи с неисполнением Белобородовым Н.Г. обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начислены пени в размере 20 996,96 рублей. Требование об уплате задолженности в отношении заявленных пеней в размере 11 165,45 рублей налогоплательщику не направлялось, дальнейшие меры взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ, не применялись. Несмотря на то, что срок подачи заявления о взыскании задолженности был пропущен, налоговый орган считает причины его пропуска уважительными. Объективным препятствием для обращения с административным исковым заявлением в установленный законодательством срок является недостаточность ресурсов. Причины пропуска срока носят технический характер и не связаны с недобросовестностью, либо намеренным затягиванием процесса взыскания.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 48НК РФ, ст. ст. 95, ч. 3 ст. 1, ст. 286, ст. 289 КАС РФ, административный истец просит:
- восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления;
- взыскать с Белобородова Николая Геннадьевича, ... года рождения, задолженность по пене в размере 11 165,45 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.
В судебном заседании административный ответчик Белобородов Н. Г. поддержал доводы своего возражения, поступившие в суд 23.06.2026, в котором административный ответчик с требования административного истца не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, административный ответчик считает, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, поскольку судебная практика четко устанавливает, что налоговый орган является профессиональным участником правоотношений, обязанным знать и неукоснительно соблюдать процессуальные сроки. Причины пропуска срока, связанные с загруженностью инспекции, нехваткой кадров или «недостаточностью ресурсов» не признают уважительными. Обстоятельства, зависящие от воли или организации работы налогового органа, не приостанавливают течение срока исковой давности. Как следует из искового заявления, административный истец знал о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплаты налога, однако обратился в суд с иском лишь 2026 году с пропуском срока исковой давности. Уважительности причин пропуска срока исковой давности административным истцом не приведено. Документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца читает необоснованными и надуманными. Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2018 по делу № А70-12503/2017 Белобородов Н. Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, административный ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. МИФНС России № 8 принимал участие в деле о банкротстве и ему известно о погашении задолженностей, в силу последствий банкротства. Просит отказать МИФНС России № 14 по Тюменской области в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и в удовлетворении исковых требований о взыскании с Белобородова Н. Г. задолженности по пени, в связи с истечением сроков исковой давности.
На основании ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В силу ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В силу абзаца 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3000 рублей, в редакции, действовавшей до 22.11.2020), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-0-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате (налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как усматривается из материалов дела:
- в требовании... от 15.12.2015 установлен срок уплаты налогов и пени до 12.01.2016;
- в требовании ... от 21.04.2016 установлен срок уплаты налогов и пени до 16.05.2016.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, учитывая, что сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, срок обращения в суд необходимо исчислять в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога.
Срок добровольного исполнения требования ... от 15.12.2015 до 12.01.2016, следовательно, срок на обращения в суд истек 12.01.2019.
За выдачей судебного приказа к мировому судье административный истец обратился 27.04.2023, что установлено из штемпеля на почтовом конверте. Таким образом, на день обращения истца к мировому судье срок исковой давности был пропущен
Между тем, с данным исковым заявлением административный истец обратился в Заводоуковский районный суд Тюменской области только 05.06.2026.
Следовательно, шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения указанного требования на обращение в суд административным иском по требованию о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, по ст.48 НК РФ истек.
Указанные в административном исковом заявлении причины пропуска срока обращения в суд заявлением о взыскании обязательных платежей суд признает не уважительными.
Суд полагает, что МИФНС России № 14 по Тюменской области имела реальную возможность в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности административных дел. Поскольку доказательства уважительности причин пропуска Инспекцией срока обращения в суд последней не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, поскольку МИФНС России № 14 по Тюменской области пропустила срок обращения в суд с административным иском по требованию о взыскании с Белобородова Н. Г. задолженности по пени в размере 11 165,45 рублей, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, то указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2018 по делу № А70-12503/2017 в отношении Белобородова Н. Г. завершена процедура реализации имущества гражданина, Белобородов Н. Г. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Освобождение Белобородова Н. Г. от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.3002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Согласно определению в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов был включен УФНС России по Тюменской области.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,286, 290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Белобородову Николаю Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.
Судья подпись И. В. Севрюгина