АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Ю.С., единолично, при секретаре Степановой А.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А., осужденного Шишкина В.Ю., его защитника - адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение № 521 от 01.04.2003 и ордер № 342115 от 02.07.2026, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шишкина Валерия Юрьевича по апелляционному представлению государственного обвинителя – и.о. прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А. и апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Шишкина В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 27 апреля 2026 года, которым Шишкин Валерий Юрьевич, родившийся 25.10.1985 в с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, холостой, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (Шишкина А.В., 15.11.2011 года рождения), не работающий, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающий по адресу: ул. Молодежная, д. 17, кв. 2, с.Тоболово, Ишимского округа, Тюменской области, судимый:
- 26.04.2023 приговором Бердюжского районного суда Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бердюжского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 15 дней, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в решение апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор на срок 8 лет;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного, материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в части смягчения наказания, осужденного Шишкина В.Ю., его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин В.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи - тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено Шишкиным В.Ю. около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в кухне <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> ФИО4, не оспаривая обоснованность осуждения Шишкина В.Ю., вид и размер назначенного ему наказания, юридическую квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, дополнив вводную часть приговора указанием на наличие у Шишкина В.Ю. на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений указание на судимость по преступлению небольшой тяжести по приговору Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Шишкин В.Ю. не оспаривая квалификацию деяния и доказанность вины, просит «пересмотреть» все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные, характеризующие его личность, и изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, назначив более мягкий вид наказания, указывая, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Считает, что мировой судья не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Полагает, что при назначении ему наказания мировой судья необоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УПК РФ.
Также считает, что при установлении рецидива преступлений мировым судьей необоснованно учтена судимость за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, которая не образует рецидива преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО4 доводы апелляционного представления поддержал, возражал относительно доводов апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней в части смягчения наказания.
Осужденный Шишкин В.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, поддержал в полном объеме. Также дополнил, что при назначении ему наказания мировой судья необоснованно не применил положения ст. 316 УПК РФ и не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной. С доводами апелляционного представления согласен.
Защитник осужденного - адвокат ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями поддержал в полном объеме. Полагает, что Шишкину В.Ю. назначено слишком суровое наказание, без учета наличия совокупности всех обстоятельств, смягчающих наказание, и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, несмотря на то, что Шишкиным В.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Просил признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку потерпевшему похищенное имущество возвращено и принесены извинения. С доводами апелляционного представления в части внесения изменений в приговор мирового судьи согласен.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, не прибыл. Апелляционное представление и апелляционная жалоба рассмотрены в его отсутствие.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, суд приходит к следующему.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке. В связи с чем, доводы осужденного и его защитника о том, что суд при назначении наказания Шишкину В.Ю. необоснованно не применил положения ст. 316 УПК РФ являются необоснованными.
В судебном заседании Шишкин В.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.
Действиям Шишкина В.Ю. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ.
Его вина в совершении преступления доказана совокупностью доказательств, исследованных при производстве у мирового судьи. Все доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Содержание доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, судом им дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.
При назначении Шишкину В.Ю. наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имеющиеся сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе участие при проверке показаний на месте) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность сожительницы, принесение извинений в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
В материалах уголовного дела доказательства добровольного возмещения Шишкиным В.Ю. потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а также явки с повинной, отсутствуют. В связи с чем, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для признания вышеназванных обстоятельств смягчающими.
Между тем, приговор мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора сведения о наличии у ФИО8 на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не указаны. В данной части вводная часть приговора подлежит дополнению, с указанием на наличие у Шишкина В.Ю. одного несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признал рецидив преступлений.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья при признании в действиях осужденного Шишкина В.Ю. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений указал, что его образуют наличие судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.157 УК РФ и приговору Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Между тем в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к которым относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению, при определении в действиях осужденного рецидива преступлений, указание на судимость Шишкина В.Ю. по преступлению небольшой тяжести по приговору Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Исключение указания на эту судимость не исключает наличие у осужденного рецидива.
Указанные изменения, вносимые в приговор, не ставят под сомнение выводы суда по существу дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей в полной мере установлены обстоятельства, характеризующие личность осужденного, им дана надлежащая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы осужденного направлены на переоценку имеющихся в уголовном деле материалов, характеризующих личность осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания (определяя вид и размер наказания) мировой судья принял во внимание все значимые обстоятельства, в том числе данные, характеризующие Шишкина В.Ю., имеющиеся в материалах дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку достижение целей уголовного наказания, в том числе в виде исправления Шишкина В.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбытии наказания.
Мировой судья не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ к Шишкину В.Ю., надлежащим образом мотивировав свои выводы в данной части.
Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде в исправительной колонии строгого режима.
В связи с чем, назначенное Шишкину В.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шишкина В.Ю. с учетом дополнений в части смягчения наказания, не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкина Валерия Юрьевича - изменить:
- указать во вводной части приговора на наличие у Шишкина Валерия Юрьевича на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений указание на судимость по преступлению небольшой тяжести по приговору Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкина Валерия Юрьевича оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО4 – удовлетворить.
Апелляционную жалобу осужденного Шишкина В.Ю. с учетом дополнений - удовлетворить частично.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.С. Тарасова