ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 13 января 2026 года
Заводоуковский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи ...
при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, представившего удостоверение ... и ордер ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
... Ишимским городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... мировым судьей судебного участка №... на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Ишимского городского суда ... от ... и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда ... от ... не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 6 месяцев 29 дней, с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства. Постановлением Ишимского городского суда ... от ... не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 09 часов 00 минут до 12 часов 33 минут ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ... мировым судьей судебного участка ... Омутинского судебного района ... был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ... и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение п.1.3, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... ..., согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, водителю запрещается управлять транспортом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «ФИО1015 SQR7162» с государственным регистрационным знаком Х466КЕ 72 регион, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле от ....
... в 13 часов 10 минут на участке местности у ..., ФИО1 был отстранен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Заводоуковский» от управления автомобилем «ФИО1015 SQR7162» с государственным регистрационным знаком Х466КЕ 72 регион в связи с имеющимися у него признаками опьянения, тем самым противоправные действия ФИО1 были пресечены.
... в 13 часов 11 минуты на участке местности у ... в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest 6810» № АRDK - 0561 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 1.41 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что ... он ( ФИО1) у себя дома употреблял алкогольные напитки, а именно водку в количестве 3 бутылок, объёмом 0.5 литра. До какого времени распивали алкогольные напитки, он точно не помнит, после чего, он ( ФИО1) лег спать. Утром ... он проснулся, и почувствовал необходимость в употреблении спиртного, он ( ФИО1) вышел из дома и завёл транспортное средство марки ФИО10 15, государственный регистрационный знак ФИО11 регион, данное транспортное средство принадлежит ему ( ФИО1) на основании договора купли - продажи от ..., которое находилось возле дома, водительского удостоверения он (ФИО1) не имеет и никогда не получал. Затем он (ФИО1) сел за руль автомобиля и начал движение в направлении магазина «Красное-Белое», адрес которого он не помнит, в автомобиле он (ФИО1) находился один. При движении по ..., как только он (ФИО1) отъехал от дома, в зеркало заднего вида он увидел проблесковые маячки патрульного автомобиля и сразу принял меры для остановки. Далее, к нему подошёл сотрудник полиции и он (ФИО1) вышел из своего транспортного средства, стоя у своего транспортного средства, он (ФИО1) за него держался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему (ФИО1) сказали, что от него исходит запах алкоголя и предложили пройти в патрульный автомобиль, где ему предложили пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он (ФИО1) согласился. Результат освидетельствования составил 1.41 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем он (ФИО1) согласился. Далее его (ФИО1) доставили в отдел полиции ... для дальнейшеюразбирательства. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается ( л.д.83-86).
После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме и пояснил, что показания давал в присутствии защитника, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он со своим напарником Лучниковым ... на служебном автомобиле патрулировали улицы ..., во время несения службы около 11 часов 59 минут ... в ..., при движении по ... около ... ими было остановлено транспортное средство «ФИО1015» черного цвета государственный регистрационный знак X 466 КЕ 72 регион для проверки документов. При проверке документов было установлено, что данным транспортным средством управляет ФИО1 ... г.р. у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. Так же, в ходе проверки было установлено, что согласно базе ФИС ГИБДД-М права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет и водительского удостоверения никогда не получал. Также было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Drager Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,41 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, собственноручно расписался в акте освидетельствования. Автомобиль марки «ФИО1015» государственный регистрационный знак X 466 КЕ 72 регион, было задержано и доставлено на специализированную охраняемую стоянку МО МВД России «Заводоуковский». Далее ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Заводоуковский» для дальнейшего разбирательства.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МВД России «Заводоуковский» Свидетель №1 от ..., судом установлено, что ... около 12 часов 00 минут у ... был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Заводоуковский» автомобиль марки «ФИО1015» с государственным регистрационным знаком X 466 КЕ 72 регион под управлением ФИО1, который согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д.7).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серия ... от ..., судом установлено, что ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством «ФИО1015» с государственным регистрационным знаком X 466 КЕ 72 регион, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.9).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., судом установлено, что на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 с применением технического средства прибора «Drager Alcotest 6810» заводской номер ARDK - 0561, с датой последней поверки прибора ... и пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., с применением видеозаписи, результат освидетельствования составил 1,41 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования (л.д.10).
Согласно результатов освидетельствования на бумажном носителе от ... судом установлено, что у тестируемого ФИО1 ... года рождения, результат освидетельствования составил 1.41 мг/л. (л.д.11).
Из копии постановления мирового судьи судебного участка ... Омутинского судебного района ... от ..., судом установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ... (л.д.26-27).
Из протокола выемки от ..., судом установлено, что у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью от ... об освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, после остановки транспортного средства (л.д. 37-40).
Из протокола осмотра предметов от ..., судом установлено, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ..., на котором зафиксирована процедура освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На записи зафиксировано, как сотрудник ДПС в служебном автомобиле ДПС МО МВД РФ «Заводоуковский» предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составляются протоколы. ФИО1 предложено продуть в прибор, ФИО1 согласился, результат освидетельствования составляет 1, 41 мг/л. Также на записи зафиксировано, как ФИО1 подписывает акт освидетельствования и чек с результатами освидетельствования. Также на записи зафиксировано, как сотрудник ДПС в служебном автомобиле ДПС МО МВД РФ « Заводоуковский» ФИО1 разъясняет его права и обязанности. После осмотра диск с записью приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке (л.д.41-47).
Из протокола выемки от ..., судом установлено, что по адресу: ... «Д» у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль марки «ФИО1015» с государственным регистрационным знаком X 466 КЕ 72 регион (л.д.49-52).
Из протокола осмотра предметов от ... с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО4, судом установлено, что осмотрен автомобиль марки «ФИО1015» с государственным регистрационным знаком X 466 КЕ 72 регион (VIN-...; номер двигателя – EF7B01810), после осмотра автомобиль признан в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке и помещен на хранение на специализированную стоянку МО МВД РФ « Заводоуковский» по адресу ... (л.д.53-60).
Из протокола осмотра документов от ..., судом установлено, что осмотрено постановление мирового судьи судебного участка ... Омутинского судебного района ... ... м, согласно которого ФИО1 ... г.р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. После осмотра постановление приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке (л.д.62-66).
Из карточки учета транспортного средства, судом установлено, что владельцем транспортного средства «ФИО1015» с государственным регистрационным знаком X 466 КЕ 72 регион (VIN-...; номер двигателя – EF7B01810) указан ФИО5 (л.д.28).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства, судом установлено, что собственником транспортного средства «ФИО1015» государственный регистрационный знак X 466 КЕ 72 регион (VIN-...; номер двигателя – EF7B01810), год выпуска 2007 указан ФИО5 (л.д.29-30).
Из договора купли-продажи автомобиля от ..., судом установлено, что продавец ФИО5 продал покупателю ФИО1 транспортное средство «ФИО1015» государственный регистрационный знак X 466 КЕ 72 регион (VIN-...; номер двигателя – EF7B01810), год выпуска 2007 (л.д.33).
Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... на автомобиль«ФИО1015» государственный регистрационный знак ФИО12 регион, принадлежащий ФИО1 наложен арест ( т. 1 л.д.70).
Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного разбирательства, поскольку они последовательны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, а также протоколы, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также документами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования.
Освидетельствование ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД РФ «Заводоуковский» на состояние алкогольного опьянения, проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ....
Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а кроме того, показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании ФИО1 подтвердил показания в полном объеме, таким образом, показания ФИО1 являются допустимыми по делу доказательствами.
Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ФИО1015» с государственным регистрационным знаком X 466 КЕ 72 регион, при этом достоверно знал о том, что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, которое отбыл, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка ... Омутинского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ....
Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 КоАП РФ нашли подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он состоит на учете у врача нарколога с ... в группе риска в связи с употреблением алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, ст. УУП МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется посредственно, состоит на учете в МО МВД России «Заводоуковский» как лицо, формально попадающее под административный надзор, был замечен в употреблении спиртных напитков в быту, с ним ежемесячно проводятся профилактические беседы, по месту прежней работы в ООО «Согласие» характеризуется удовлетворительно, на момент постановления приговора не работает, уволен с работы ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей села на ФИО1 не поступало, призывной комиссией признан годным к военной службе, проживает с супругой и двумя ... детьми, имеет на иждивении двух ... детей ФИО6 ... года рождения, ФИО1 ... года рождения, воспитанием и содержанием которых занимается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания) у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, и ранее был осужден приговором Ишимского городского суда ... от ... за умышленное преступление ( п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который состоит на учете у врача нарколога, злоупотребляет спиртными напитками, а также учитывая наличие рецидива преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества, и применения к нему ст. 73 УК РФ, суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности. Кроме того, суд считает, что назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией его от общества, не окажет достаточного влияния на его последующее поведение, действия ФИО1, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, представляют опасность для общества, так как направлены против безопасности дорожного движения.
Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ.
Наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей не может служить основанием для назначения более мягкого наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить.
В целях исполнения приговора, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе, транспортного средства согласно пункту «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
При решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находится в собственности обвиняемого, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Так, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было совершено ФИО1 с использованием транспортного средства – автомобиля марки «ФИО1015» с государственным регистрационным знаком ФИО13 регион (VIN-...; номер двигателя – EF7B01810), владельцем которого является ФИО1 на основании договора купли- продажи автомобиля от 16..10.2025.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «ФИО1015» с государственным регистрационным знаком X 466 КЕ 72 регион (VIN-..., номер двигателя – EF7B01810) подлежит конфискации в доход государства.
Поскольку судом принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества – транспортного средства, считает необходимым арест, наложенный на указанное транспортное средство постановлением Заводоуковского районного суда ... от ..., сохранить до обращения данного имущества в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Начало срока отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу из зала суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
CD-диск, копию постановления мирового судьи судебного участка №... по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ФИО1015» государственный регистрационный знак ... регион (VIN-...; номер двигателя – ... находящийся на хранении на охраняемой автостоянке на территории МО МВД России «Заводоуковский» по адресу: ... Д, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
До обращения данного транспортного средства в доход государства, арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки «ФИО1015» государственный регистрационный знак ... 72 регион (VIN-...; номер двигателя – EF7B01810) сохранить, после обращения указанного автомобиля в доход государства, арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья подпись ФИО14