ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... ...
Заводоуковский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи ФИО11, при секретаре ФИО6, с участием государственных обвинителей помощников Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО7,
ФИО8 подсудимой ФИО1, защитника ФИО12, с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:
ФИО1, родившейся ..., в д. ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, детей и иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ... д. Пушкарева ..., отбывающей наказание в ФКУ-4 УФСИН России по ..., ранее судимой:
1) ... Заводоуковским районным судом ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Тобольского городского суда ... от ... освобождена от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Заводоуковского районного суда ... от ... условно – досрочно на не отбытый срок 02 года 3 месяца 20 дней.
Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ... условно-досрочное освобождение по постановлению Тобольского городского суда ... от ..., на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено, ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания не отбытой части наказания по приговору от ... в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 2 (два) дня,
2) ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... (в редакции апелляционного постановления Заводоуковского районного суда ... от ...) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от ...), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры, после аморального поведения Потерпевший №1, который высказался оскорбительно в адрес сестры ФИО1 - Свидетель №1, а также прикасался своими руками к ягодицам ФИО1, что оскорбило ФИО1, и явилось поводом к совершению преступления, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета – ножа, используемого ФИО1 в качестве оружия, которым можно причинить вред здоровью средней тяжести, осознавая, что своими действиями может причинить Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью и, предвидя возможность причинения ФИО18 вреда здоровью, действуя умышленно, нанесла Потерпевший №1 при помощи предмета-ножа, используя его в качестве оружия, порезы в область его левой кисти, причинив Потерпевший №1 раны 2,3,4-го пальцев левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей, причинив Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, и в судебном заседании показала, что ... она ездила на отметку в инспекцию, и на обратном пути заехала к сестре – Свидетель №1 в ..., при этом она уже была в состоянии опьянения. Они купили спиртное, посидели, вечером пришел Свидетель №2 и пригласил потерпевшего ФИО18. Пришел ФИО18, они стали распивать спиртное. Как говорит потерпевший, конфликтов не было до того момента, пока потерпевший не стал оказывать ей внимание. Она сразу потерпевшего поставила в известность, что она замужем. Затем ФИО19 и Свидетель №1 ушли отдыхать в зал на диван, а она (ФИО17), ушла в комнату на кровать, потерпевший оставался на кухне. Проснулась она от того, что рядом кто-то лежит, трогает ее за ягодицы. Она потребовала его прекратить это делать, затем встала и пошла на кухню, где на столе лежал нож, какой цвет она не может сказать точно. Так как сестру с мужем было будить проблематично, она решила сама напугать ФИО18, чтобы он ушел, так как ей нужно было выспаться. Она не размахивала и не замахивалась ножом, а просто зашла в комнату и сказала, чтобы он уходил. Там было не очень темно, так как из кухни свет падал в коридор и сразу же в комнату, там не была тьма, чтобы не увидеть, что у неё в руках нож, и зачем он схватился за нож, она не может сказать. После того, как он схватился за нож, возможно она дернула нож рефлекторно, она не отрицает это, но и утверждать тоже не может. ФИО18 выбежал на улицу, больше она его не видела, до того момента, как его привел ФИО5. Затем она разбудила сестру с ФИО19, они еще посидели какое-то время и ФИО19 пошел искать ФИО18, обратно он вернулся уже с ним. Потерпевший говорит о том, что конфликт был из-за того, что он оскорбил ее сестру, но это было утром, за что ему и досталось бутылкой по голове от сестры. Ножом она не замахивалась, хотела просто напугать потерпевшего, чтобы он ушел, не знает зачем потерпевший схватился за нож. У нее не было умышленного намеренья наносить ему какие-либо телесные повреждения. ФИО18 ей не угрожал, насилие не применял, помимо того, что трогал. Она не видела, как ФИО18 схватился за лезвие ножа. Куда она впоследствии дела нож, не помнит, возможно положила на кухню. Кровь ни в комнате, ни в коридоре не видела. Когда ФИО19 привел его снова, она увидела у него кровь. Она помогала сестре обработать руку ФИО18. Она не говорила утвердительно, что это Свидетель №1 нанесла повреждения ФИО18, она просто интересовалась у нее, не она ли его порезала.
Несмотря на позицию подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ... он вечером пришел с работы, позже к нему пришел Свидетель №2, позвал его в гости, сказал, что с ним хочет познакомиться девушка, он согласился и пришел к ФИО19. Там находились ФИО17, сожительница ФИО19 – Свидетель №1, все были в алкогольном опьянении. С ФИО19 они употребили спиртное, поговорили, конфликтов между ними не было. Через некоторое время приехал Мельников- муж ФИО17, позвал ФИО17 домой, но она отказалась. Потом приехал второй раз, она снова отказалась. Потом ФИО19 с Свидетель №1 пошли отдыхать. Он тоже ушел, лег на диван, затем пришла ФИО17, легла рядом. Потом в ее присутствии он, возможно, оскорбил Свидетель №1 нецензурным словом. В комнате было темно, помнит, как ФИО17 встала, пошла и взяла нож, начала пугать его, махать ножом. Он в этот момент начал от ножа отмахиваться и в какой то момент он взялся за лезвие ножа, ФИО17 в этот момент дернула за нож, порезав при этом ему руку. Он испугался и побежал домой. До дома не добежал, начал терять сознание и упал. Ему рассказали, что его нашли возле дома, он лежал в одних штанах, без куртки, без шапки. Свидетель №2 пошел его искать и потом привел его домой. Свидетель №1 перебинтовала руку. Когда он пошел в гости к ФИО19, никаких телесных повреждений у него (ФИО18) не было. ФИО17 до данных событий он не знал. Считает, что конфликт с ФИО17 произошел в связи с тем, что он оскорбил Свидетель №1. ФИО17 это услышала. После травмы, у него не сгибаются пальцы. Считает, что если бы ФИО17 не дернула за нож, когда он за него взялся, такой бы травмы у него не было. Считает, что она это сделала, с целью отомстить, за то, что он обозвал ее сестру. Не отрицает, что когда лежал с ФИО17 на диване, возможно, что трогал её за ягодицы.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, суд установил, что ... в вечернее время, около 21 часа, он находился дома вместе с Свидетель №1, у них в гостях также находилась сестра Свидетель №1 - ФИО1, также у них находился ФИО15, который является его приятелем. Все вчетвером, находясь в кухне за столом, они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ними никаких конфликтов не было, уже поздно ночью, после 01 часа ... Свидетель №1 и он (ФИО19) ушли спать в свою комнату, а ФИО15 и ФИО1 оставались на кухне. Уже поздно ночью, Свидетель №1 и его (ФИО19) разбудила ФИО1 и позвала продолжить распивать спиртное, когда они вышли на кухню, ФИО15 в доме не было, он спросил у ФИО1, где ФИО15, на что ФИО1 ответила, что он ушел. Так как ФИО15 был сильно пьян, он (ФИО19) пошел его искать, и увидел, что ФИО15 лежал на обочине дороги, рядом с ним никого не было. Когда он стал поднимать ФИО15, то увидел, что его левая рука порезана в области кисти, а именно пальцы и рука были все в крови. Он (ФИО19) привел ФИО15 к себе домой, ФИО15 ничего не мог пояснить, так как был пьян, Свидетель №1 обработала ФИО15 руку перекисью водорода и перебинтовала, и он лег спать, а они втроем продолжили распивать спиртное. Когда ФИО15 проснулся, он вышел к ним на кухню, где они сидели и распивали спиртное, времени было примерно около 09 часов, на улице уже было светло. Когда сидели за столом, ФИО1 почему-то начала наговаривать на Свидетель №1, говорила, что это Свидетель №1 порезала ФИО15 руку, но она этого не делала, так как в это время она спала. Когда сидели за столом, к ним пришел ФИО14, он сел с ними за стол. Сидя за столом, у Свидетель №1 произошел словесный конфликт с ФИО15, Свидетель №1 нанесла стеклянной бутылкой, которая была у нее в руках, удары в область головы ФИО15 После этого он увидел, что у ФИО15 из головы идет кровь, Бешенцев Евгений увел Потерпевший №1 из дома, куда они ушли, он не знает (л.д. 137-138).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, суд установил, что ... она находилась на своем рабочем месте в фельдшерско-акушерском пункте в .... В дневное время, уже во второй половине дня, в помещение фельдшерского пункта пришел Бешенцев и привел с собой Потерпевший №1, у которого все лицо и руки были в крови. Она сразу же провела ФИО15 в процедурный кабинет, померила давление, давление было очень низкое. Она поняла, что ФИО15 потерял очень много крови и поэтому, оказав первую медицинскую помощь, сразу же приняла решение отправить его на служебной машине в больницу .... У ФИО15 были повреждения в области головы, левого уха и порезана левая рука. ФИО15 пояснил, что данные телесные повреждения ему нанесли Свидетель №1 и её сестра ФИО1 ..., когда он находился в гостях у Свидетель №1 и ФИО19 по адресу: ..., больше Потерпевший №1 ничего не пояснял. После этого, ФИО15 доставили в больницу ... для дальнейшего осмотра (л.д. 140-142).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, суд установил, что ... в вечернее время около 21 часа она находилась дома, у неё в гостях находилась сестра ФИО1, также находился ФИО15, которого привел в гости ее сожитель ФИО16 Все вчетвером, находясь на кухне за столом, они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ними никаких конфликтов не было, уже поздно ночью, после 01 часа ... она с ФИО16 пошли спать в комнату, а ФИО18 и ФИО17 оставались на кухне. Поздно ночью её (Свидетель №1) и ФИО19 разбудила ФИО1 и позвала выпить спиртное, когда они вышли на кухню, то заметили, что ФИО15 нет, ФИО19 спросил у ФИО17, где Потерпевший №1, на что ФИО1 ответила, что не знает. ФИО19 собрался и пошел искать ФИО18, так как он был сильно пьян, вернулся ФИО19 через некоторое время вместе с ФИО18, при этом у ФИО18 была разрезана левая рука в области кисти. ФИО18 не говорил, откуда у него появились эти порезы. Была ли кровь на полу комнаты, она не видела. Она обработала ФИО18 руку и перебинтовала, и он лег спать, а они втроем продолжили распивать спиртное. Когда ФИО18 проснулся, он вышел к ним на кухню, где они сидели и распивали спиртное, времени было примерно около 09 часов, на улице уже было светло. Когда сидели за столом, то ФИО17 почему-то начала наговаривать на неё (Свидетель №1), и сказала, что это она (Свидетель №1) порезала ФИО18 руку, но это была неправда, так как в это время, она (Свидетель №1) спала. Когда сидели за столом, к ним пришел ФИО14, сидя за столом, у неё произошел словесный конфликт с ФИО18, в ходе которого она (Свидетель №1) нанесла ФИО15 стеклянной бутылкой удары в область головы и уха. После чего, ФИО14 увел ФИО15 из дома, куда они ушли, она не знает. Она порезы на руках ФИО15 не наносила, это сделала ФИО1 (л.д. 134-136).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО9 от ..., зарегистрированного в КУСП за ..., судом установлено, что ... в 15 часов 17 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение из приемного отделения ГБУЗ ТО ОБ ... ... по факту оказания медицинской помощи гр. Потерпевший №1, диагноз: СГМ под вопросом, резаная рана левого предплечья под вопросом (л.д. 19).
Из заявления Потерпевший №1 от ..., зарегистрированного в КУСП за ..., судом установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая причинила ему телесные повреждения (л.д. 20).
Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ... судом установлено, что с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена .... В ходе осмотра установлено, что перед крыльцом на снегу обнаружена деревянная палка, на одном конце которой имеется металлическая пластина, которая изымается. На снегу перед входом в ограду дома и перед входом в дом обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. При входе в дом расположена прихожая, кухня. В кухне имеется кухонный стол, на котором обнаружены бутылка из полимерного материала, металлический электрочайник, две стеклянных кружки. В ходе осмотра изъяты: 5 бутылок, 4 кружки. Далее, в кухне у печи обнаружен пакет с фрагментами ткани, опачканной веществом бурого цвета, похожего на кровь, которая изымается, на печи обнаружены и изъяты два ножа с рукояткой черно-красного цвета и рукояткой синего цвета с белыми полосками, также на плите печи обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета. Также, в кухне и в зальной комнате на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 21-40).
Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что на 5 бутылках, 4 кружках, 1 стопке обнаружены и изъяты следы рук на отрезке липкой ленты №...,2,3,4,5,6,7,8,9. Следы рук на отрезках липкой ленты №...,2,3,5,6,7,8 пригодны для идентификации личности. След руки на отрезках липкой ленты №...,9 для идентификации личности не пригодны (л.д. 67-70).
Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что пригодные для идентификации личности след пальца руки на отрезке липкой ленты ... оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО1 ... г.р., след руки на отрезке липкой ленты ... оставлен безымянным пальцем левой руки Свидетель №1 ... г.р., след руки на отрезке липкой ленты ... оставлен безымянным пальцем правой руки Свидетель №1 ... г.р. (л.д. 82-88).
Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что в пределах нескольких минут – нескольких часов до госпитализации ... у Потерпевший №1 ... г.р. возникли повреждения: 1.1 раны 2,3,4-го пальцев левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей, причинившие его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья 2. Раны, указанные в п. 1.1 возникли от действия режущего предмета, каким мог являться нож (л.д. 97-99).
Из протокола осмотра предметов от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрен белый конверт, содержащий следы рук на отрезках листа бумаги белого цвета, пронумерованных цифрами №...,2,3,4,5,6,7,8,9, изъятых в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: .... Также осмотрены дактилоскопические карты Свидетель №1 и ФИО1 Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-107, 108-109).
Из протокола осмотра предметов от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрены: нож с рукояткой синего цвета общей длиной 150 мм, состоит из клинка и рукоятки, длина клинка 80 мм, длина рукоятки 70 мм, нож видимых повреждений не имеет; нож с рукояткой черного цвета, на конце которой вставка красного цвета, нож общей длиной 190 мм, состоит из клинка и рукоятки, длина клинка 100 мм, длина рукоятки 90 мм, данный нож видимых повреждений не имеет; нож с рукояткой черного цвета общей длиной 190 мм, состоит из клинка и рукоятки, длина клинка 100 мм, длина рукоятки 90 мм, данный нож видимых повреждений не имеет; фрагменты ткани в пакете, ткань имеет специфический запах, имеются пятна красно -бурого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-117,118). Раны указанные в пункте 1.1 возникли от действия режущего предмета, каким мог быть но
Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО18, данные им в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО15, поскольку они согласуются с другими, исследованными по делу доказательствами, в том числе оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3, заключением судебно- медицинской экспертизы.
Оснований для оговора потерпевшим ФИО15 подсудимой ФИО1, судом не установлено.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не имела умысла причинить потерпевшему ФИО15 средней тяжести вред здоровью, а просто хотела напугать ФИО15, который сам схватился рукой за лезвие ножа, являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО18, показаниями свидетелей, заключением судебно - медицинской экспертизы.
Умысел ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО15 установлен в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами. Учитывая предмет, который ФИО17 использовала в качестве оружия при причинении потерпевшему ФИО15 телесных повреждений, а именно нож, локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а именно раны 2,3,4-го пальцев левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей, степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений в виде средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, установлено, что при совершении преступления ФИО10 действовала умышленно.
По мнению суда ФИО1 действовала умышленно с косвенным умыслом ( ч.3 ст. 25 УК РФ), т.к. зная, что потерпевший ФИО15 держит в своей кисти клинок ножа, т.е предмет, при помощи которого возможно причинить телесные повреждения, осознавая общественную опасность своих действий, совершила движение ножом, клинок которого был зажат в кисти потерпевшего, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желала, но сознательно допускала причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО18, и относилась к этому безразлично. Таким образом, судом достоверно установлена умышленная форма вины подсудимой.
То обстоятельство, что потерпевший ФИО15 схватился за лезвие ножа рукой, не может свидетельствовать о неосторожных действиях ФИО1 по отношению к потерпевшему, поскольку из показаний потерпевшего ФИО15 установлено, что ФИО1 держала в руке нож и размахивала им, в связи с чем, опасаясь того, что ФИО1 может причинить вред его здоровью, потерпевший ФИО15 схватился рукой за лезвие ножа, после чего ФИО1 нанесла потерпевшему порезы ножом в область его левой кисти, причинив ему умышленно средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Не признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, суд расценивает как избранный ей способ защиты.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, полностью установленной.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, при помощи предмета – ножа, используя его в качестве оружия, нанесла потерпевшему ножом порезы в область его левой кисти, причинив ему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Изучая личность подсудимой ФИО1, суд установил, что она на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя средней степени, по месту жительства главой Лыбаевской сельской администрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонна к проявлению агрессии, заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется также отрицательно, на нее поступали жалобы от жителей села на недостойное поведение, в быту злоупотребляет спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает состояние здоровья (наличие заболеваний) у виновной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление и ранее была осуждена приговором Заводоуковского районного суда ... от ... за совершение умышленного преступления, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, в ее действиях установлен рецидив преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для исправления ФИО1 без изоляции ее от общества, и применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных ее личности, не имеется.
Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание, что преступление по данному приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... (в редакции апелляционного постановления Заводоуковского районного суда от ...), наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и по приговором мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... (в редакции апелляционного постановления Заводоуковского районного суда от ...), в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как в ее действиях установлен рецидив преступлений, и она осуждена к лишению свободы.
В отношении ФИО1 по настоящему делу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ... до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в окончательное наказание, назначенное ФИО1, подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного ... Заводоуковского судебного района ... от ... (в редакции апелляционного постановления Заводоуковского районного суда от ...) с ... по ....
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... года (в редакции апелляционного постановления Заводоуковского районного суда ... от ...), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание ФИО1, зачесть наказание, отбытое ей по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... (в редакции апелляционного постановления Заводоуковского районного суда ... от ...), период с ... по ....
Вещественные доказательства: конверт белого цвета со следами пальцев рук и 2 дактилоскопические карты – хранить при уголовном деле, 3 ножа, фрагменты ткани - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной в этот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья подпись ФИО11