ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 27 марта 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО14 при секретаре ФИО3, с участием:
государственного обвинителя – помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО10, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ... в д. Нижний ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неработающего, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего до задержания по адресу: ..., судимого:
– ... Заводоуковским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции апелляционного определения Тюменского областного суда от ...) к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... (в редакции апелляционного постановления Заводоуковского районного суда ... от ... и постановления Заводоуковского районного суда ... от ...) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытии наказания;
решением Ишимского городского суда ... от ... в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет;
– ... Заводоуковским районным судом ... (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ...) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, неработающей, являющейся инвали... группы, невоеннообязанной, незамужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... в период с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, в ... д. ..., достоверно зная о том, что ФИО5 находится на лечении в больнице и по месту проживания последнего, по адресу: ..., д. Нижнеингал, ... никого нет, предложил ФИО1 с целью ... хищения имущества, принадлежащего ФИО5 незаконно проникнуть в дом последнего по указанному выше адресу. На предложение ФИО2 ФИО1 дала свое согласие, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор на ... хищение имущества ФИО5, путем незаконного проникновения в жилище.
Реализуя свой совместный преступный умысел в период с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ... ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно между собой, по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, прошли к территории домовладения ... по ... д. ..., где через незапертую калитку прошли на территорию указанного домовладения. После чего, ФИО2 и ФИО1 находясь на территории указанного домовладения достоверно зная, что в доме никого нет, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери в дом, где ФИО2 при помощи металлического гвоздодера, предварительно взятого им у себя дома, взломал навесной замок на входной двери и незаконно проникли в дом, являющийся жилищем. Находясь в доме ФИО2 и ФИО1 в комнате обнаружили и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ... похитили: полимерный пакет с сахаром-песком массой 5 килограмм стоимостью 379 рублей 70 копеек; полимерный пакет с мукой пшеничной хлебопекарной, массой 5 килограмм стоимостью 207 рублей; одну бутылку масла подсолнечного рафинированного, стоимостью 103 рубля 60 копеек, принадлежащие ФИО5
Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, ... похитили продукты питания, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 690 рублей 30 копеек, с места совершения преступления скрылись. Похищенными продуктами питания ФИО2 и ФИО1 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать по адресу: ..., д. Нижнеингал, ... совместно с ФИО1 В ... д. ... проживает его знакомый ФИО5, с которым он и ФИО1 общаются и ходили в гости. ... около 06 часов совместно с ФИО1 находились дома. Так как в доме закончился сахар, он предложил ФИО1 сходить в дом к ФИО5 похитить продукты питания из его дома. Он и ФИО1 знали, что ФИО5 находился в больнице, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения. На его предложение ФИО1 согласилась. Он взял с собой металлический гвоздодер, для того, чтобы сломать навесной замок, запирающий входную дверь в дом ФИО5 К дому ФИО5 пошли по ... д. .... В ограду дома прошли через калитку, которая запиралась на задвижку. На улице было темно, у него с собой находилась зажигалка с фонариком, которым подсвечивал. Затем совместно с ФИО1 подошли к входной двери в дом, он гвоздодером сломал навесной замок на двери, ФИО1 находилась позади его, прошли в дом, он сказал ФИО1 стоять около входной двери, так как было темно. Сам прошел в дом, подсвечивая фонариком на зажигалке. ФИО1 сказала: «посмотри, подсолнечное масло». Он прошел в комнату. Около отопительной печи, на полу увидел мешок с мукой, который находился в большом белом пакете. Взял пакет с мукой, затем прошел в комнату, где около тумбочки с телевизором на полу обнаружил мешок с сахаром и бутылку подсолнечного масла, которые положил в пакет с мукой. Совместно с ФИО1 вышли из ограды дома ФИО5 через калитку огорода, пошли в сторону своего дома. Гвоздодер принесенный с собой спрятал в ограде дома ФИО5 Когда находились в доме ФИО5 по улице проезжал рейсовый автобус, время было при этом 06 часов 20 минут. Пакет с похищенным имуществом нес он. (т. 1 л.д. 110-113, 116-117, 126-127, 141-142)
Данные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме.
Из протокола проверки показаний на месте от ... с фототаблицей, с участием ФИО2, его защитника-адвоката ФИО10 следует, что ФИО2 находясь у ... д. ... пояснил, что в указанном доме проживает ФИО5 и что ... он по предварительному сговору на совершение кражи с ФИО1 пришли в дом ФИО5, так как знали о том, что ФИО5 в доме нет. ФИО2 пояснил, что в ограду дома ФИО5 он и ФИО1 прошли через калитку, которая имеет задвижку. Находясь в ограде дома ФИО5, указав на входную дверь, пояснил, что с помощью принесенного с собой гвоздодера он сломал навесной замок. Далее ФИО2 указал, как он подпер горбылем калитку, чтобы в ограду дома ФИО5 никто не зашел, и как гвоздодёр положил в дрова. Далее ФИО2 пояснил, что он и ФИО1 прошли внутрь дома, где ФИО1 осталась у входа, а он прошел в комнаты, где обнаружил и похитил продукты питания – муку, сахар, масло растительное, которые сложил в полимерный пакет и после чего совместно с ФИО1 через огород прошли к себе домой по месту проживания (т. 1 л.д. 128-137).
Данные в ходе проверки показания на месте показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.
Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей с участием ФИО2 следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., д. Нижнеингал, .... При осмотре дома установлено, что дом одноэтажный, дом состоит из кухни и комнат. При осмотре кухни установлено, что в кухне находится стол, на котором имеются полимерный пакет с сахаром весом 5 кг, 1 бутылка подсолнечного масла «Красная цена» 828 гр, полимерный пакет с мукой весом 5 кг, обнаруженные продукты питания при осмотре места происшествия были изъяты (т. 1 л.д. 20-25).
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она сожительствует с ФИО2, с которым проживает по адресу: ..., д. Нижнеингал, .... У неё и ФИО2 имеется знакомый ФИО5, который проживает по адресу: ..., д. Нижнеингал, .... ФИО5 находился в больнице на лечении. ... она и ФИО2 находились дома, когда у них закончился сахар, то ФИО2 предложил ей сходить к ФИО5 и украсть сахар, на что она согласилась. Времени было около 06 часов утра. После чего она и ФИО2 прошли к дому ФИО5, где ФИО2 сломал навесной замок на входной двери и проникли внутрь дома, где обнаружили сахар 5 кг, муку 5 кг. и бутылку подсолнечного масла, которые положили в полимерный пакет и ушли к себе домой. Пакет с похищенными продуктами питания нес ФИО2 Пришли домой, легли спать. Затем приехали сотрудники полиции и похищенные ею и ФИО2 продукты питания изъяли. (т. 1 л.д. 210-212, 222-224, 228-229)
Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.
Из протокола проверки показаний на месте от ... с фототаблицей, с участием ФИО1, её защитника ФИО11 следует, что ФИО1 находясь у ... д. ... пояснила что в указанном доме проживает ФИО5, ... она и ФИО2 по предварительному сговору на хищение продуктов питания у ФИО5, между собой, пришли к дому ФИО5 После чего ФИО1 предложила пройти к входной двери в дом ФИО5, где пояснила, что ФИО2 сломал навесной замок на входной двери гвоздодером и они прошли внутрь дома ФИО5 Далее ФИО1 пояснила, что в доме ФИО5 она и ФИО2 обнаружили полимерный пакет с мукой весом 5 кг, полимерный пакет с сахаром весом 5 кг, 1 бутылку растительного масла, при этом указала, где именно было расположено похищенное, все похищенное сложили в полимерный пакет и вышли из дома ФИО5 и пошли к себе домой. (т. 1 л.д. 214-221).
Данные в ходе проверки показания на месте, показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.
Виновность подсудимых в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя потерпевшего ФИО12 в судебном заседании следует, что она является опекуном ФИО5, который проживает по адресу: ..., д. Нижнеингал, .... ФИО5 является инвалидом и недееспособным. Ей известно о том, что к ФИО5 приходили в гости ФИО1 и ФИО2 ... ФИО5 был госпитализирован в больницу .... После этого она и её муж- Свидетель №1 ходили в дом к ФИО5 следили за порядком. ... Свидетель №1 утром пошел в дом к ФИО5 посмотреть все ли в порядке. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся домой и сообщил ей о том. Что навесной замок на входной двери сломан и находится в открытом состоянии. После чего она и Свидетель №1 вернулись в дом ФИО5, и обнаружили хищение продуктов питания, а именно муки 5 кг, сахара 5 кг, 1 бутылки подсолнечного масла. Свидетель №1 обратился в полицию за помощью. После чего она ушла домой, а Свидетель №1 остался ждать сотрудников полиции. От супруга ей стало известно о том, что кражу из дома ФИО5 совершили ФИО7 и ФИО1 Ущерб от хищения составил 690 рублей 30 копеек, похищенное сотрудники полиции ей вернули, ущерб ФИО5 возмещен. (т. 1 л.д. 58-59, 69)
Свидетель Свидетель №1, с учетом его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 89-91), которые он полностью подтвердил, показал суду, что ФИО5 является его племянником. ФИО5 признан недееспособным, опекуном ФИО5 по приказу УСЗН является ФИО12 ФИО5 проживает отдельно от него по адресу: .... К ФИО5 часто ходили в гости ФИО2 и ФИО1 в начале ноября 2025 ФИО5 был помещен на лечение в больницу в ..., а он каждый день ходил и смотрел за порядком в доме. Дом был закрыт на навесной замок. ... он около 10 часов пошел в дом к ФИО5 Он не мог открыть калитку ворот и увидел, что калитка со стороны ограды подперта доской. Он убрал доску и понял, что кто-то специально так поставил доску. После чего он прошел внутрь ограды и увидел, что навесной замок, на который была закрыта входная дверь в дом сломан, замок был открыт. Он прошел внутрь дома и осмотрелся, после чего он понял, что в доме не хватает сахара 5 кг в мешке, муки 5 кг в мешке и 1 бутылки подсолнечного масла. О данном факте он сообщил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции он совместно с ними проехали к ФИО2, который рассказал, что он (ФИО2) и ФИО1 совершили хищение продуктов питания у ФИО5 в доме. После случившегося ФИО1 приходила к ним домой и извинялась перед ним и его супругой ФИО12, он и супругу извинения приняли.
Виновность подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами:
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО8, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 11 часов 23 минуты в дежурную часть от Свидетель №1 поступило телефонное сообщение о том, что в дом по адресу: ..., д. Нижнеингал, ..., совершено проникновение, сломан замок (т.1 л.д.9)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ... по ..., путем повреждения навесного замка входной двери ... д. ... похитило продукты питания, причинив материальный ущерб. (т. 1 л.д.10)
Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей следует, что осмотрено домовладение ... по ... д. .... Территория домовладения огорожена по периметру забором. Вход на территорию осуществляется через ворота, которые имеют запорное устройство в виде задвижки. На территории расположен дом одноэтажный. Вход в дом осуществляется через входную дверь, имеющую запорное устройство навесной замок, который на момент осмотра в открытом состоянии. Вход в дом осуществляется через веранду, в веранде находится дверь, ведущая в дом. При входе в дом установлено, что расположена комната, в которой имеется отопительная печь, кухонный гарнитур, дверные проемы, ведущую в комнату. При осмотре комнаты установлено, что в комнате имеется мебель, а также полимерный пакет с сахаром массой 5 кг, 5 бутылок подсолнечного масла (т. 1 л.д.11-18).
Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей с участием ФИО5 и ФИО12 следует, что осмотрена ограда ... д. .... Территория ограды огорожена по периметру забором. При входе в ограду слева от входных дверей расположены дрова, которые находятся под большим слоем снега. При раскопке дров у забора ограды, между дровами обнаружен гвоздодер длиной 83 см, который был изъят (т. 1 л.д.26-30).
Из заключения эксперта ... от ... следует, что навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ..., д. Нижнеингал, ... неисправен, для запирания непригоден. На корпус замка воздействовали посторонним предметом либо в виде рычага, либо путем удара по корпусу посторонним предметом, при этом замок был отперт путем вырывания душки из корпуса замка. На поверхности корпуса навесного замка имеются следы воздействия посторонним предметом. (т. 1 л.д.36-38)
Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей с участием ФИО12 следует, что осмотрен полимерный пакет с пояснительным текстом, при вскрытии пакета изнутри извлечены мешок с мукой, на котором имеется этикетка с надписью высший сорт. Мука ООО «Сибинвест», массой 5 кг, с сахаром с этикеткой «сахар белый, масса нетто 5 кг, кристаллический». Бутылка пластиковая емкостью 828 л., с этикеткой «Красная цена масло подсолнечное рафинированное». (т. л.д.40-43)
Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей с участием ФИО5, ФИО12 следует, что осмотрен бумажный конверт с пояснительным текстом, при вскрытии изнутри извлечен навесной замок прямоугольной формы размерами 70х55х22 мл, душка замка изготовлена из металла, диаметр душки 9мл, замок в отпертом состоянии. (т. 1 л.д.46-50)
Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей следует, что осмотрен металлический гвоздодер, с пояснительной запиской. Гвоздодер состоит из трех частей тела удлинённой формы, лапы с расчленённым концом и заостренный конец. (т. л.д.53-56)
Из справки ООО «Агроторг» от ... следует, что цена масла подсолнечного рафинированного объемом 828 грамм составляет 103 рубля 60 копеек; сахар песок массой 5 килограмм 379 рублей 70 копеек. (т. 1 л.д.86)
Из справки ООО «Торгсервис 72» от ... следует, что цена муки пшеничной хлебопекарной массой 5 килограмм составляет 207 рублей. (т. 1 л.д.87)
Со стороны защиты, каких-либо доказательств, указывающих на невиновность ФИО2, ФИО1 в суд не представлено.
Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1 данные им в судебном заседании с учетом оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия, а также показания законного представителя потерпевшего ФИО12 данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.
Кроме того, совершение преступления подтверждали в ходе предварительного следствия и сами подсудимые ФИО2 и ФИО1, давая подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления. Подтвердили подсудимые обстоятельства преступления и в судебном заседании, признав вину в полном объеме.
Оснований для самооговора подсудимых, их оговора законным представителем потерпевшего и свидетелем не установлено.
Последовательность показаний законного представителя потерпевшего и свидетеля, отсутствие причин для оговора подсудимых и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении данного преступления полностью установленной.
Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При данной квалификации судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, заранее договорившись, согласованно между собой, и осознавая, что их совместные преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, ..., взломав навесной замок на входной двери дома, незаконно проникли внутрь дома ФИО5, являющимся его жилищем, откуда похитили продукты питания, принадлежащие ФИО5
При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа преступления.
Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что состоит в консультативной группе учета у врача-психиатра, на чете у врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, главой Лыбаевской сельской администрации характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбытия наказания заместителем начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по ... характеризуется отрицательно.
Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ... ... следует, что легкое интеллектаульно-мнестическое снижение, малодифференцированность эмоций, формальность критических возможностей. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не достигают глубины слабоумия, он достаточно ориентирован в житейских ситуациях, понимает противоправность содеянного, достаточно ориентирован в житейских ситуациях, понимает противоправность содеянного. В периоды времени, к которым относятся инкриминируемым ему деяния, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий, сохраняются воспоминания о содеянном и отсутствием в те периоды помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 155-159)
С учетом выводов комиссии экспертов, объективность и достоверность заключений которых, а также компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает, обстоятельств совершенных преступлений и поведения ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и может в полной мере нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (признательные письменные объяснения от ..., данные до возбуждения уголовного дела); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Заводоуковского районного суда ... от ..., за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, за которое был осужден к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений.
При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
Вместе с тем, суд считает необходимым применить к ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО15 не применять, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств и достаточности, для достижения целей наказания, назначаемого основного наказания.
В силу прямого запрета Уголовным законом, суд не применяет при назначении наказания в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ).
Принимая во внимание, что преступление по данному приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора Заводоуковского районного суда ... от ..., окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Заводоуковского районного суда ... от ... (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ...), в виде лишения свободы.
Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ... по ..., с ... до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, ФИО2 необходимо зачесть в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... с ... по ....
Изучая личность подсудимой ФИО1 суд установил, что она не судима, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется посредственно, на учетах в МО МВД России «Заводоуковский» не состоит, главой Лыбаевской сельской администрации характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной (признательные письменные объяснения от ..., данные до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья (наличие 3 группы инвалидности, хроническое заболевание), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений законный представителю потерпевшего, которые были приняты).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая материальное и имущественное положение ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств и достаточности, для достижения целей наказания, назначаемого основного наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 признала вину, раскаялась, её состояние здоровья, отсутствие судимости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции её от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденнй и предупреждения совершения ей новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ...), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ... по ..., с ... до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание отбытое им по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ...) в виде лишения свободы с ... по ....
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не менять места жительства, без уведомления органа исполняющего наказания.
Испытательный срок, в силу ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства:
– мешок с мукой массой 5 килограмм, полимерный пакет с сахаром массой 5 килограмм, 1 бутылку подсолнечного масла емкостью 828 грамма, навесной замок, возвращенные законному представителю потерпевшего ФИО12 и потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, – оставить в их полном распоряжении после вступления приговора в законную силу;
– металлический гвоздодер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заводоуковский», расположенной по адресу: ...Д – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья /подпись/ ФИО16
Копия верна:
Судья ФИО17