ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 16 февраля 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО8, с участием государственного обвинителя – старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурор ФИО4 подсудимого ФИО1 защитника ФИО9 при секретарях ФИО5 с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Тюменский Стекольный Завод», ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:
... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, ... снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 00 минут ... до 00 часов 22 минут ... ФИО1, находясь около ..., по месту проживания Потерпевший №1, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, в том числе на банковских счетах, решил совершить ... хищение денежных средств с банковского счета, незаконно проникнув в данную квартиру, являющуюся жилищем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в период с 20 часов 00 минут ... до 00 часов 22 минут ... ФИО1, предвидя неизбежность причинения материального вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, прошел в ограду ..., принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1
Находясь в ограде дома ФИО1, достоверно зная, что в квартире никого нет, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения входной двери, незаконно проник внутрь квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, являющейся жилищем, где в помещении кухни, на стиральной машине обнаружил сумку, из которой похитил кошелек, ценности для Потерпевший №1 не представляющий, с банковской картой ПАО «Сбербанк» 2202****4429, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 около 00 часов 22 минут ... (местного времени), проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ..., где имея при себе банковскую карту ...****4429 на имя Потерпевший №1, достоверно зная о том, что банковская карта является электронным средством платежа и принадлежит другому лицу, не имея законных оснований на пользование ею, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника денежных средств и иных лиц, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****4429 на имя Потерпевший №1, в банкомате ... с банковского счета ...****4490, открытого на имя Потерпевший №1 ... в дополнительном офисе ... СберБанка (ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения около 00 часов 22 минут ... произвел снятие денежных средств в сумме 35000 рублей, тем самым ... похитил с банковского счета ...****4490, открытого ... на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Своими преступными действиями ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 35000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что в мае или в июне 2024 года давал Потерпевший №1 на хранение денежные средства в сумме 30000 рублей. Через некоторое время забрал данную сумму денежных средств, которые положил на счет банковское карты ПАО «ВТБ», открытой на имя Потерпевший №1, данной банковской картой пользовался он, Потерпевший №1 добровольно дала её ему в пользование. Все операции денежных средств по данной банковской карте производил он. ... находился в ..., ему нужно было встретиться с Потерпевший №1, писал ей сообщения в социальной сети «ВК», Потерпевший №1 не отвечала. Поехал на такси в .... Он ошибочно считал, что у Потерпевший №1 находятся его деньги, так как ранее давал ей деньги на хранение, но забыл, что ранее забрал их. Приехав в ... вышел около дома, где проживает Потерпевший №1, знал, что дверь ворот ограды дома на замок не закрывается, прошел в ограду дома, подошел к входной двери. Замок входной двери квартиры, где проживает Потерпевший №1 неоднократно подлежал ремонту, был старый, при закрытии на один оборот входная дверь могла не закрыться. Он взял за ручку входной двери, дернул её, входная дверь открылась. Прошел в квартиру, осмотрелся, увидел на стиральной машине сумку, принадлежащую Потерпевший №1, так как ему нужны были денежные средства, открыл сумку, увидел в ней кошелек. Посмотрел содержимое кошелька, в нем находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1, он знал, что на счету данной банковской карты Потерпевший №1 хранит денежные средства. Взял кошелек с банковской картой, вышел из квартиры, закрыл за собой входную дверь. Вызвал такси, поехал в банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: .... Приехав зашел в отделение ПАО «Сбербанк», подошел к банкомату, достал из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которую поместил в банкомат, набрал пин - код, который ему был известен, и снял сумму денежных средств, в размере 35000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая. Затем извлек банковскую карту из банкомата, забрал деньги, сел в такси, которое его ожидало, поехал обратно к дому Потерпевший №1, для того, чтобы вернуть ей банковскую карту. Так как из сообщения Потерпевший №1 узнал, что она обратилась в полицию по факту кражи кошелька и банковской карты. Оставил себе денежные средства в сумме 15000 рублей и 20000 рублей, положил с банковской картой в кошелек, положил на забор палисадника дома Потерпевший №1, сфотографировал его и отправил фотографию Потерпевший №1, для того, чтобы она вышла забрала свой кошелек. Оставив кошелек с банковской картой и деньгами на заборе, поехал домой. По дороге позвонил сотрудник полиции, попросил вернуться для разбирательства, по фактузаявления Потерпевший №1 Участвовал в осмотре информации на запрос ПАО «ВТБ», банковского счета Потерпевший №1 за период с ... по .... С уверенностью может пояснить, что данной банковской картой в данный период времени пользовался он, все операции денежных средств, производил он. Причиненный ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 178-181).
После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объёме.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ... она отсутствовала дома, была у соседки. Около 24 часов ей пришло уведомление о том, что были сняты денежные средства с ее банковской карты, в связи с чем она вызвала полицию. Придя домой, она увидела, что из ее сумки похищен кошелек, в котором находилась банковская карта. Входная дверь была не до конца закрыта, она думала, что это дети не закрыли. Впоследствии обнаружила кошелек на заборе. В данное время денежные средства ей возмещены в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, судом установлено, что проживает по адресу: ..., совместно с матерью Потерпевший №1 В данную квартиру переехали жить в 2021 году. Ранее Потерпевший №1 состояла в браке с ФИО1, затем брак расторгнут. Собственником данной квартиры является Потерпевший №1 За время проживания в данной квартире ФИО1 с ней и детьми не проживал, его вещей в доме нет, приезжал редко. У Потерпевший №1 и ФИО1 были конфликтные отношения, по данному поводу Потерпевший №1 неоднократно обращалась в полицию. ... Потерпевший №1 была в гостях у соседки Свидетель №2, около 22 часов она совместно с ФИО6 пошли к Потерпевший №1 с Свидетель №2 Ключем закрыла входную дверь в .... Когда вернулись обратно домой, увидела, что входная дверь открыта, при этом замок находился в закрытом состоянии. О данном факте сообщила Потерпевший №1, совместно зашли в квартиру. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что из её сумки пропал кошелек с банковской картой и похищены денежные средства с банковского счета. Ключей от входной двери в квартиру у ФИО1 не было, без присутствия Потерпевший №1 в квартиру ФИО1 заходить запрещено (том 1 л.д.137-141).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, судом установлено, что проживает по адресу: .... Со школы знакома и Потерпевший №1 Ей известно, что ранее Потерпевший №1 состояла в браке с ФИО1, в 2020 году между ними брак расторгнут. После развода Потерпевший №1 приобрела в ипотеку квартиру по адресу: .... У Потерпевший №1 двое детей, младшая дочь совместная с ФИО1 Переехала Потерпевший №1 в новую квартиру совместно с детьми. Ключей у ФИО1 от квартиры Потерпевший №1 не было. Один комплект ключей от квартиры Потерпевший №1 находится у старшей дочери Свидетель №1, один ключ у Потерпевший №1, остальные ключи находятся у неё. ФИО1 неоднократно вламывался в квартиру к Потерпевший №1 через окно, входную дверь, она была этому свидетель. ... в вечернее время к ней в гости пришла Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 на сотовый телефон стали поступать сообщения и звонки от ФИО1 Потерпевший №1 не отвечала, так как ФИО1 её преследовал. Около 22 часов ... пришли дети Потерпевший №1 Около 00 часов, совместно с Потерпевший №1 и её детьми они пошли к Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 с детьми пошла в квартиру, она остались ждать на улице. Через некоторое время Потерпевший №1 вышла из квартиры, в это же время на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло сообщение, она посмотрела его и сказала, что с её банковской карты произошло снятие денежных средств в сумме 35000 рублей. Потерпевший №1 пошла проверить банковскую карту, она пошла совместно с ней. Когда зашли в квартиру, видела на стиральной машине сумку, Потерпевший №1 осмотрела сумку и сказала, что пропал кошелек, в котором находилась её банковская карта. Потерпевший №1 предположила, что кошелек похитил ФИО1 Так же она видела, что входная дверь в квартиру Потерпевший №1 была повреждена. О краже денег с банковской карты Потерпевший №1 сообщила в отдел полиции. Написала сообщение ФИО1, что сообщила в полицию о краже денег. Они находились в ограде дома, ждали сотрудников полиции, когда Потерпевший №1 на сотовый телефон поступила фотография от ФИО1, на фото было видно, что за оградой дома, на заборе палисадника лежит кошелек Потерпевший №1, который был похищен из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с участием которых Потерпевший №1 осмотрела содержимое кошелька. Она (Свидетель №2) видела, что в кошельке находились денежные средства, в какой сумме не помнит. Также в кошельке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 (том 1 л.д.147-149).
Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ... от ..., судом установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 20 часов 00 минут ... до 00 часов 22 минуты ... незаконно проник в её жилище по адресу: ..., откуда похитил кошелек, с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в сумме 35000 рублей (том 1 л.д. 33).
Из рапорта оперативного дежурного ФИО7 от ..., зарегистрированного в КУСП ... судом установлено, что ... в 00 часов 24 минуты в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестный путем взлома входной двери похитил из её сумки кошелек с банковской картой, в последствии чего произошло списание денежных средств в сумме 35000 рублей (том 1 л.д. 32).
Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ... судом установлено, что с участием Потерпевший №1 осмотрена территория домовладения .... 6 по .... Осмотром установлено, что слева от входа на территорию домовладения, на верхнем горизонтально расположенном металлической уголке палисадника в 1 м от угла дома находится кошелек, выполненный из мягкого материала серого цвета. В данном кошельке находятся денежные средства в сумме 20000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Кошелек, банковская карта, денежные средства в сумме 20000 рублей изымаются. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлические ворота, на момент осмотра запорное устройство повреждений не имеет, ворота находятся в открытом состоянии. Перед входом в квартиру расположена веранда, вход на которую осуществляется через входную деревянную дверь. На момент осмотра дверь находится в открытом состоянии, запорное устройство повреждений не имеет. Вход в дом осуществляется через деревянную входную дверь, которая находится в открытом состоянии, запорное устройство в виде врезного замка имеется повреждения. При входе в дом расположена прихожая, прямо расположен проход в кухню, где находится стиральная машина, на которой находится женская сумка черного цвета, на момент осмотра, молния сумки находится в расстегнутом состоянии, в сумке находятся личные вещи и документы на имя Потерпевший №1, кошелек и денежные средства отсутствуют (том 1 л.д. 35-45).
Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ... судом установлено, что в кабинете ... МО МВД России «Заводоуковский», с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaху А5450», установлено наличие в сотовом телефоне информации в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн», в котором имеются сведения о снятии наличных денежных средств ... в 00:22 в сумме 35000 рублей, выдача наличных в банкомате по адресу: .... Далее фиксируется информация в мобильном приложении ПАО «ВТБ», где имеется информация о зачислении денежных средств в сумме 30000 рублей. Далее осмотрена информация в социальной сети «ВК», в которой имеется переписка за ... между ей и ФИО1, где ФИО1 предлагает вернуть принадлежащие ему оставленные на хранение Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35000 рублей (т. 1 л.д. 46-59).
Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ... судом установлено, что осмотрено здание ПАО «Сбербанка», расположенное по адресу: ..., при входе в здание в нем находятся два банкомата, справа от входа находится банкомат ... АТМ, на момент осмотра банкомат находится в рабочем состоянии. Участвующий в осмотре ФИО1, указав на данный банкомат, пояснил, что ... в ночное время с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 снял денежные средства в сумме 35000 рублей (том 1 л.д.62-67).
Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ... судом установлено, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена информация ПАО «Сбербанк» ... от ... банковского счета ...****4429 на имя Потерпевший №1, в ходе сомотра установлено снятие с банковского счета денежных средств в сумме 35000 рублей безналичной операцией в банкомате ПАО «Сбербанка России», которая приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 1л.д.68-75).
Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ... судом установлено, что осмотрена информация ПАО «Сбербанк» ... от ... по банковской карте ПАО «Сбербанк» ...****4429, принадлежащей Потерпевший №1, установлена выдача наличных денежных средств в сумме 35000 рублей ... в банкомате ..., расположенном в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., которая приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 1 л.д.78-87).
Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно - протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления.
Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, ..., из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда ... похитил банковскую карту на имя Потерпевший №1, с которой похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он на иждивении имеет малолетнего ребенка, УУП МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также, по мнению суда, отсутствуют и основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в отношении ФИО1 не применять, ограничившись основным видом наказания.
Учитывая, что ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и наказание считать условным, установить испытательный срок.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в ОДИН ГОД и возложить на осужденного обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться для регистрации в УИИ два раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», кошелек, денежные средства в сумме 20000 рублей, сотовый телефон Samsung», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжение; информацию ПАО «Сбербанк», направленную по запросу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья подпись ФИО8