ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 13 марта 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО23 при секретаре ФИО4, с участием:
государственного обвинителя – помощника Заводоуковского межрайонного прокурора
... ФИО5, потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, являющегося инвали... группы, военнообязанного, зарегистрированного и до задержания фактически проживающего по адресу: ..., пер. Вокзальный, ..., судимого:
- ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ Заводоуковским районным судом ... к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Калининского районного суда ... от ... условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня;
- ... Заводоуковским районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свобода на срок 1 год 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, наказание неотбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил убийство ФИО6
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 00 минут ... по 10 часов 30 минут ..., ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 решил совершить её убийство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО6, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО6, осознавая, что повреждение ножом расположенных в области грудной клетки ФИО6 жизненно важных органов неизбежно повлечет наступление смерти ФИО6 и, желая этого, вооружившись ножом, пригодным для причинения телесных повреждений человеку, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, приблизился к ФИО6 и нанёс ей лезвием ножа один удар в область грудной клетки слева.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения: проникающую рану груди слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением левого ушка сердца и лёгочного ствола, причинившую здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО6 наступила на месте преступления в пределах нескольких десятков секунд - нескольких минут от проникающей раны груди слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением левого ушка сердца и лёгочного ствола, осложнившейся тампонадой сердечной сорочки кровью 350 мл.
Вышеуказанные телесные повреждения, в результате которых наступила смерть ФИО6, состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и в судебном заседании пояснил, что ... выпивали втроем с Свидетель №2 и ФИО6, потом он ушел домой на пер. Вокзальной ..., поспал немного. Когда он вернулся к ФИО6, то увидел у ФИО6 постороннего мужчину, с которым у него произошёл небольшой конфликт, он (ФИО1) припугнул мужчину ножом. Женщины его успокоили, и все они продолжили распивать спиртное вчетвером. Он плохо помнит детали, так как был пьян. Потом он пошел к Свидетель №2 и стал выпивать у Свидетель №2, потом пошел назад к ФИО6 и увидел замок на двери и вернулся обратно к Свидетель №2, где продолжил распивать спиртное. После чего он вернулся к ФИО6 ФИО6 была дома одна. Спросил у ФИО6 где она была, ФИО6 в грубой форме его послала. Он схватил нож в правую руку и хотел припугнуть, сказал ФИО6 замолчи и нанес удар ножом в область груди. ФИО6 вроде бы сидела. После чего он сам испугался, он предложил вызвать ФИО6 скорую помощь, но ФИО6 отказалась. Тогда он взял тряпочку и приложил на грудь ФИО6 лег рядом с ней, обнял ФИО6 и усн... пришел Свидетель №3 и разбудил его, он открыл глаза. Свидетель №3 налил ему пива, и спросил будет ли пиво ФИО6, он (ФИО1) начал тормошить ФИО6 и увидел бледный цвет лица. Сдернул одеяло и поднял футболку и понял, что ФИО6 мертва. Свидетель №3 испугался и побежал. Он пошел следом за Свидетель №3 Свидетель №3, постучал в окно соседа Свидетель №1 и попросил вызвать полицию. Свидетель №1 сказал, что нужно пойти и посмотреть, он (ФИО1) не пошел, а пошёл к Свидетель №2 и там дожидался сотрудников полиции. Удар ножом он нанес один, у него была возможность нанести еще удары. Если бы он понял, что ФИО6 мертва, то он бы не лег с ней рядом в кровать. С ФИО6 он встречался два года, были ссоры, бывало рукоприкладства обоюдное.
Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 7-10) показаний подсудимого ФИО1 в части противоречий следует, что он взял нож и держал нож в своей правой руке.
Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Из протокола проверки показаний на месте от ... с фототаблицей с участием ФИО1, его защитника – адвоката ФИО18, статиста ФИО7 следует, что ФИО1 предложил всем присутствующим при проведении проверки показаний на месте пройти внутрь дома, расположенного по адресу: .... Зайдя внутрь дома ФИО1 пояснил, что после того, как он и ФИО6 ..., остались в доме одни, то он стал высказывать недовольство ФИО6, так как его раздражало то, что ФИО6 провела много времени с незнакомым мужчиной. В ответ ФИО6 оскорбила его. После чего ФИО1 взял нож с деревянной ручкой, который лежал на столе и подошел к ФИО6, и ткнул ножом ФИО6 и ткнул ножом ФИО6 в область груди. Удар был не сильным, но от удара у ФИО6 начала выливаться кровь из раны. Для визуализации указанных событий, ФИО1 при помощи статиста ФИО7, продемонстрировал каким именно образом он нанес повреждение при помощи ножа ФИО6 Также ФИО1 пояснил, что когда он увидел кровь у ФИО6 взял тряпку с кресла и приложил тряпку к ране, предложив держать, а затем лег рядом с ФИО6 на кровать (т. 2 л.д. 12-19).
Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Из протокола явки с повинной, зарегистрированной в МО МВД России «Заводоуковский» КУСП ... от ... следует, что ... в МО МВД России «Заводоуковский» обратился ФИО1 с сообщением о том, что ..., находясь по адресу: ..., территория Тубсанатория, ..., совершил в отношении ФИО6 преступление, а именно нанёс ей ножевое ранение в область груди (т. 1 л.д. 19-20).
Данную явку с повинной ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ... позвонила соседка, что возле дома матери стоит скорая и полиция. Она с супругом Свидетель №4 и бабушкой выехали из ... в .... По приезде, на ..., от сотрудников полиции им стало о том, что ФИО1 убил её мать ФИО6 ФИО1 она знает как сожителя матери, ФИО1 сожительствовал с ФИО6 с 2022 по 2024 годы, она видела ФИО1 3 или 4 раза. В мае 2024 у матери-ФИО6 были гематомы, ФИО1 нанес удары ФИО6 в ходе конфликта. Её супруг Свидетель №4 опознавал ФИО6 ФИО6 после смерти мужа в 2022 году, её (Потерпевший №1) отца, стала злоупотреблять алкоголем. Она всячески оговаривала ФИО6 от общения с ФИО1
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ... его супруге Потерпевший №1 позвонила соседка и сообщила о том, что мать супруги - ФИО6 увезли в больницу. После чего он с супругой выехали в ... к дому ФИО6 они увидели автомобиль полиции, сотрудники полиции пояснили им, что ФИО6 не жива. Он зашел в дом и опознал погибшую ФИО6 Ему известно, что ФИО1 проживал с ФИО6 с 2022 года после смерти мужа ФИО6 ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками после смерти мужа. Примерно за месяц до убийства он видел на лице ФИО6 ссадины, её избили, она рассказала, что её избил ФИО1, за то что «сказала слово против». ФИО6 употребляла алкоголь вместе с ФИО1
Свидетель ФИО8, с учётом его показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 210-217), которые он полностью подтвердил, показал суду, что ... он после бани выпивал пиво, пошел к своему знакомому и по пути встретил двух женщин по имени «ФИО25» и «Свидетель №2», познакомился с ними. Женщины пригласили к ФИО6 домой, времени было около 23 часов. У ФИО6 он был первый раз, выпивали алкоголь до утра. Во время распития спиртного пришел ФИО1 и стали распивать спиртное вчетвером до утра. ФИО1 на почве ревности демонстрировал ему нож и пригрозил этим ножом, но женщины успокоили ФИО1 Часов в 6 утра ... он решил пойти с ФИО6 в магазин, а Свидетель №2 и ФИО1 остались дома. Магазин был еще закрыт, ФИО6 не стала ждать и ушла назад домой, а он уснул на остановке. Проснувшись, он купил пива и пошел назад к ФИО6 Придя домой к ФИО6, после 08 часов он увидел, что ФИО1 и ФИО6 лежат на кровати. ФИО1 проснулся, поднял кофточку на ФИО6 и увидел там кровь. ФИО1 сказал, что ФИО6 не живая. Он сразу пошел к соседям и попросил вызвать полицию и остался на улице ждать полицию. Потом пришла Свидетель №2 и подъехала полиция. ФИО1 мог убить на почве ревности ФИО6, ФИО9 демонстрировал нож, кроме ФИО1 убить ФИО6 было некому.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 9 часов 20 минут к нему в окно постучался незнакомый мужчина и сообщил, что ФИО10 зарезал ФИО6 В этот момент он включил камеру телефона и совместно с незнакомым мужчиной пошел в дом ФИО6, находящийся по адресу: .... Выйдя из ограды своего дома, он увидел мимо проходящего ФИО1, который шел в неизвестном направлении. ФИО22 остановил ФИО1, и они вместе направились в вышеуказанный адрес. Прибыв на место, он обнаружил труп ФИО6 После чего он вызвал сотрудников полиции и скорой помощи (т. 1 л.д. 206-207).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является фельдшером скорой медицинской помощи. ... она прибыла по адресу: ..., по вызову, где внутри дома на кровати увидела ФИО6, которая лежала на спине. В районе груди ФИО6 было ранение. Ею была зафиксирована смерть ФИО6 (т. 1 л.д. 222-224).
Свидетель Свидетель №2, с учётом её показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 208-209), которые она полностью подтвердила, показала суду, что ... она пришла вечером к ФИО6 и они стали распивать спиртное на крыльце дома с ФИО1 и ФИО6 ФИО1 ушел как начало темнеть на улице. Она и ФИО6 около 23 часов пошли за алкоголем. Около остановки они встретили Свидетель №3, ранее им незнакомого, у Свидетель №3 было пиво, которое стали распивать. Потом втроем, она, ФИО6 и Свидетель №3 пошли домой к ФИО6, где продолжили распивать спиртное. После чего, примерно через полчаса после этого к ФИО6 пришел ФИО1 и они стали распивать спиртное вчетвером. Соседка ФИО6 вызвала полицию, так как они громко разговаривали и она (Свидетель №2) ушла к себе домой. Около 04 часов утра приходил ФИО1 со спиртом, они выпили спирт вдвоем, и ФИО1 ушел от нее около 06 часов утра. Потом через какое то время Свидетель №3 и ФИО6 оказывается пошли в магазин около 07 часов утра, но магазин был закрыт и ФИО6 пошла домой. В это время ФИО1 пришел к ФИО6, но дом был закрыт и ФИО1 вернулся к ней (Свидетель №2) домой минут через 30 и сказал, что дом ФИО6 на замке. Потом он сидел у неё, ФИО6 вернулась домой. ФИО1 вернулся к ФИО6, ФИО6 была дома. Потом примерно в 08 часов утра ФИО1 сидел у веранды, подошли сотрудники полиции и позвали ФИО1 и увели его. Она пошла к машине полиции, стоявшей у дома ФИО6 Рядом стял Свидетель №3, который сказал, что ФИО1 убил ФИО6 После чего её и Свидетель №3 отвезли в отдел полиции. ФИО1 она знает около 10 лет. С ФИО6 ФИО1 встречались около двух лет. ФИО1 приходил к ФИО6 и уходил. ФИО1 ревновал ФИО6 и на этом фоне наносил ФИО6 побои, после которых у ФИО6 оставались синяки. Она видела на лице синяки под глазом у ФИО6, но ФИО6 говорила ей о том, что она упала. Пока ехали в отдел полиции Свидетель №3 рассказал ей о том, что когда он вернулся из магазина в дом к ФИО6 то ФИО1 и ФИО6 лежали на кровати, он начал их будит и приподнял футболку ФИО6, а там была запеченная кровь. Он выбежал к соседям и попросил соседа Свидетель №1 вызвать полицию. ФИО1 был всегда спокоен, она даже не поверила, что он такое сделал. Также ей известно о том, что ФИО1 при себя носил нож, об этом он говорил ей сам и демонстрировал ей данный нож при разговоре, доставая нож из кармана. Нож был с деревянной ручкой коричневого цвета.
Виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО11, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 10 часов 13 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что в ... лежит женщина в крови (т. 1 л.д. 10).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО11, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 11 часов 12 минут в дежурную часть» поступило телефонное сообщение от фельдшера ССП Свидетель №5 о том, что в ... лежит женщина с ранением в области груди (т.1 л.д. 12).
Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей с участием Потерпевший №1 следует, что осмотрено домовладение ... по .... В ходе осмотра установлено, что территория домовладения огорожена по периметру металлическим забором. Вход на территорию домовладения осуществляется через дверь, запорное устройство двери без повреждений. Жилой дом одноэтажный, вход в дом осуществляется через сени. При входе в дом установлено, что в доме имеется коридор, из коридора осуществляется вход на кухню, зальную комнату и жилую комнату. В жилой комнате, расположенной в данном домовладении расположена столешница, на которой имеется рюмка, консервная банка с окурками, мобильный телефон. Вдоль стены комнаты расположена кровать с матрасом, на которой расположен труп ФИО6, который лежит на спине, на трупе имеется футболка синего цвета, на которой со стороны груди имеются крупные разводы (пятна) бурого цвета. В районе бурых разводом имеются множественные повреждения в виде прокола около 0,5-2,5 см. При поднятии футболки обнаружена тряпка с бурыми пятнами. На теле трупа обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета. На торсе трупа обнаружено одно отверстие в районе грудины. Далее осуществляется проход вдоль стены дома, где имеется окно, примерно в 2-3 метрах от окна в земле обнаружен воткнутый нож с рукояткой коричневого цвета, который изымается. Также в ходе осмотра были изъяты: два сотовых телефона, металлическая консервная банка с окурками, 4 бутылки, 2 кружки, 1 стопка (т.1 л.д. 22-51).
Из протокола осмотра трупа ФИО6 от ... с фототаблицей с участием эксперта Заводоуковского МРО ТОБСМЭ ФИО12 следует, что труп ФИО6 расположен в морге Заводоуковского МРО ТОБСМЭ по адресу: .... В ходе осмотра трупа ФИО6 установлено, что на груди слева, в проекции третьего ребра по около грудной линии горизонтальная прямолинейная рана длиной 22 мм с ровными краями. Левый конец закругленный, правый острый. На груди справа по средней подмышечной линии в проекции 9-го, 10-го ребер имеется царапина длиной 7 см, ориентировочно на 1 и 7 часов. По передней наружной поверхности правой голени овальный, синюшный кровоподтек длиной 8 см. В ходе осмотра были изъяты штаны, трусы, футболка, принадлежащие ФИО6 (т. 1 л.д. 52-57).
Из протокола выемки от ... с фототаблицей следует, что сотрудник ИВС МО МВД России «Заводоуковский» ФИО13 добровольно выдал вещи, принадлежащие ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung», штаны черного цвета, футболку, черную кожаную куртку (т. 1 л.д. 65-70).
Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей следует, что осмотрены полимерный пакет с пояснительной биркой, при вскрытии которого изнутри извлечено: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, в ходе осмотра которого обнаружено, что владелец устройства неоднократно созванивался с контактом записанным как «Копля» (Свидетель №2), куртка кожаная черного цвета, штаны мужские черного цвета, футболка мужская белого цвета. Осмотрен полимерный пакет чёрного цвета с пояснительной биркой, при вскрытии которого изнутри извлечено: футболка женская синего цвета с застежкой молния, по всей своей поверхности футболка имеет разводы бурого цвета, в области груди имеется надрез 1-2,5см, трико спортивное черного цвета с лампасами белого цвета, трусы женские белого цвета, на которых имеются высохшие следы вещества бурого цвета. Конверт бумажный коричневого цвета с пояснительным текстом, при вскрытии конверта изнутри извлечен нож с деревянной рукояткой. Общая длина ножа 27 см, клинок выполнен из металла светлого цвета, заточенный с одной стороны, длина клинка 14,7 см, длина рукоятки 12,7 см (т. 1 л.д. 71-78).
Из протокола выемки от ... с фототаблицей следует, что ФИО14 добровольно выдал оптический диск, который содержит видеозапись сделанную им с изображением ФИО10, находящимся в ... (т. 1 л.д. 87-92).
Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей следует, что был осмотрен бумажный конверт белого цвета, с пояснительным текстом. При вскрытии которого изнутри извлечен оптический диск. В ходе осмотра, установлено, что на видеозаписи имеется изображение Свидетель №3, который ведёт снимающего - Свидетель №1 вместе с ФИО1 к месту, где был обнаружен труп ФИО6 При этом, ФИО8 указывает, что смерть ФИО6 наступила в результате преступных действий ФИО1, что ФИО1 не отрицает (т. 1 л.д. 93-100).
Из заключения эксперта ... от ... следует, что в пределах нескольких десятков секунд - нескольких минут до наступления смерти у ФИО6 возникла проникающая рана груди слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением левого ушка сердца и легочного ствола. Эта рана причинила её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Обнаруженная рана возникла от действия плоского колюще-режущего предмета, имеющего острие, острое лезвие и П-образный обух, на что указывает: ровные и неосадненные края раны, наличие острого и закругленного концов, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны. Ширина клинка должна составлять около 2 см (длина кожной раны), а глубина не менее 4.5 см (длина раневого канала). При причинении раны ... предмет был погружен на передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии, в направлении спереди назад. При этом лезвие было обращено вправо. Смерть ФИО6 наступила от проникающей раны груди слева в проекции 3- го межреберья по окологрудинной линии с повреждением левого ушка сердца и легочного ствола, осложнившейся тампонадой сердечной сорочки кровью 350 мл (т. 1 л.д. 106-116).
Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что из образцов крови: потерпевшей ФИО6, обвиняемого ФИО1, получены препараты ДНК, произведено их молекулярно-генетическое исследование и установлены генетические профили аутосомной ДНК. На фрагменте ткани и смыве с правой руки ФИО1 найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании пятна крови на фрагменте ткани получен препарат, содержащий ДНК женского генетического пола, которая могла произойти от потерпевшей ФИО6 Расчетная вероятность того, что кровь на фрагменте ткани действительно произошла от ФИО6, составляет не менее 99,(9)348%. Происхождение крови на фрагменте ткани от обвиняемого ФИО1 исключается. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов, в том числе крови, на смыве с правой руки ФИО1 получен препарат ДНК и результаты, свидетельствующие о наличии в нём генетического материала от нескольких лиц мужского и женского генетического пола, при этом, в нем прослеживаются доминирующий и минорный компоненты, различающиеся количественным содержанием. Генетические признаки доминирующего компонента данного препарата ДНК полностью соответствуют генотипу потерпевшей ФИО6 Расчетная вероятность того, что доминирующий компонент биологических следов на смыве с правой руки ФИО1 действительно произошел от ФИО6., составляет не менее 99, (9)348%. При анализе минорного компонента по всем локусам выявлены генотипические признаки свойственные ФИО1, что не позволяет исключить присутствие его ДНК в данной смеси (т. 1 л.д. 135-145).
Из заключения эксперта ... от ... следует, что кровь потерпевшей ФИО6 относится к ОаВ группе. Группа крови ФИО1 - Ва. На плавках (в постановлении - трусы), футболке и спортивных брюках ФИО6 найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой установлена ОаВ группа, что не исключает происхождения данной крови от самой потерпевшей ФИО6, ФИО1 кровь принадлежать не может из-за другой групповой характеристики его крови (т. 1 л.д. 150-155).
Из заключения эксперта ... от ... следует, что кровь потерпевшей ФИО6 относится к ОаВ группе. Группа крови ФИО1 - Ва. На фрагменте ткани и марлевой салфетке со смывом с правой руки ФИО1 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:
На фрагменте ткани установлена ОаВ группа, что не исключает происхождения данной крови от потерпевшей ФИО6 Обвиняемому ФИО1 кровь принадлежать не может, ввиду иной групповой характеристики.
При определении групповой принадлежности крови на марлевой салфетке со смывом с правой руки ФИО1, установить групповую принадлежность крови, не представилось возможным из-за непреодолимого влияния предмета носителя (т. 1 л.д. 157-163).
Из заключения эксперта ... от ... следует, что рана на кожном лоскуте с левой половины передней поверхности грудной клетки трупа является колото-резаной и причинена в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющего острие, одну режущую кромку (лезвие) и П-образный на поперечном сечении обух, с шириной следообразующей части клинка на уровне погружения около 20,0 мм. В ране нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. Совокупность отобразившихся в ране групповых признаков не исключает возможность причинения ее клинком представленного на экспертизу ножа, либо другим ножом с похожими конструктивными характеристиками клинка (т. 1 л.д. 168-173).
Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №2 допрошенных в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.
Последовательность показаний потерпевшей, свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью установленной.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.
Судом установлено, что между ФИО1 и потерпевшей ФИО6 непосредственно перед совершением преступления сложились неприязненные отношения на почве ревности, которые переросли в ссору, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что у ФИО1 был мотив к совершению убийства потерпевшей. Кроме этого, суд отмечает, что ранее в отношении ФИО6 ФИО1 применял физическое насилие.
Далее, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ суд отмечает, что подсудимым при совершении преступления использовался нож, т.е. предмет, с помощью которого возможно причинить любой вред здоровью, в том числе и убийство. Кроме этого, ФИО1 был нанесен удар ножом в грудную клетку потерпевшей, где находятся жизненно-важные органы человека, в связи с чем в результате данного удара было повреждено сердце, что и привело к смерти потерпевшей спустя непродолжительное время на месте.
Несущественные действия ФИО1 по остановке кровотечения из раны потерпевшей при помощи тряпочки, непосредственно после нанесения телесного повреждения, суд не может принять во внимание и расценить как оказание помощи потерпевшей, т.к. данные действия фактически никакой помощи потерпевшей не оказали в связи с тем, что её смерть наступила в течение нескольких секунд (минут) после причинения ей проникающей раны грудной клетки. Данный факт, по мнению суда также свидетельствует об умысле потерпевшего на причинение смерти потерпевшей.
На основании вышеизложенного, довод стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на причинении смерти ФИО6, в ходе судебного разбирательства, подтверждения не нашел.
При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ... с диагнозом – зависимость от алкоголя средней стадии, является пенсионером по инвалидности, по месту жительства УУП МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.
Из заключения эксперта ... от ... следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У него выявлен: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (Е10.242 по МКБ-10). В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. В ходе обследования у ФИО1 не выявлено грубых нарушений памяти, внимания, мышления, интеллекта, а также патологических личностных особенностей, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное, у ФИО1 психическое расстройство не относится к группе психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. (т. 1 л.д. 126-130).
Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инвалидность, наличие заболеваний), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... (в редакции постановления Заводоуковского районного суда ... от ...), за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, за которое был осужден к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.
При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 совершившего особо тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным ФИО1 не назначать.
В силу прямого запрета Уголовным законом, суд не применяет при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ (п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Принимая во внимание, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление в период условной меры наказания, назначенной приговором Заводоуковского районного суда ... от ..., условное осуждение по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно ФИО1 следует назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Заводоуковского районного суда ... от ....
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней.
Обвинительный приговор Заводоуковского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 вступил в законную силу ..., однако в последующем был отменен кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..., в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... и с ... до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также подлежит зачету в срок назначенного наказания фактически отбытое наказание в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу с ... по ....
Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, мотивируя свои требования нравственными и психическими страданиями в связи с утратой единственного близкого родственника – родной матери ФИО6
Заявленные исковые требования в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представив суду справки по банковским операциям от ... на сумму 6343,75 рублей, от ... на сумму 6041,57 рублей, от ... на сумму 6041,57 рублей, от ... на сумму 6041,57 рублей, от ... на сумму 6556,97 рублей, от ... на сумму 6556,97 рублей. Всего на общую сумму 37582,40 рублей, уточнила, что в настоящее время она просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 962417 рублей 60 копеек.
Государственный обвинитель полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями.
Защитник – адвокат ФИО15 поддержал позицию подзащитного.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт причинения тяжелых нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1 в связи с гибелью близкого родственника – матери ФИО6 в результате преступных действий подсудимого, является очевидным и не вызывает у суда сомнений. Потерпевший №1 в силу ст. 42, п.4 ст. 5 УПК РФ наделена правами потерпевшего, в связи с этим согласно ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.
Разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что заявленный размер исковых требований является субъективным мнением гражданского истца о величине компенсации, и не имеет обязательного правового значения для суда. Обсудив исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Оценивая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, исходя из того, что в результате причинения смерти ФИО6 гражданский истец потеряла близкого человека, близкого родственника – родную мать, между ними были тесные семейные отношения, регулярно общались, она, безусловно, испытала нравственные страдания, поскольку смерть близкого человека, нарушение целостности семьи и семейной связи являются необратимыми обстоятельствами, нарушающими психическое благополучие, и суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для возложения на подсудимого ФИО1 обязанности по компенсации потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением.
Виновными действиями ФИО1 потерпевшей причинен моральный вред, поскольку смерть его родной матери для неё стала невосполнимой утратой, причинившей ей нравственные и психологические страдания, от которой она не может оправиться до настоящего времени.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства по делу, степень и характер нравственных страданий, причиненных Потерпевший №1, её возраст, семейное положение, утрату семейных связей между близкими родственниками. Кроме того, суд принимает во внимание степень и характер вины в содеянном подсудимого, поведение виновного непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, его реальное имущественное положение.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ, ч.3 ст.42, 44 УПК, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 962417 рублей 60 копеек.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Заводоуковского районного суда ... от ..., – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... – в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... и с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок назначенного наказания фактически отбытое наказание в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу с ... по ....
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 962417 /девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста семнадцать/ рублей 60 /шестьдесят/ копеек.
Вещественные доказательства:
– мобильный телефон марки «Samsung», штаны черного цвета, футболку, черную кожаную куртку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ялуторовского МСО СУ СК РФ по ... по адресу: ...А – передать осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу;
– футболку женскую, трико, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ялуторовского МСО СУ СК РФ по ... по адресу: ...А, – передать потерпевшей Потерпевший №1, в случае не востребованности – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
– нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ялуторовского МСО СУ СК РФ по ... по адресу: ...А – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
– оптический диск, содержащий видеозапись, сделанную Свидетель №1, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья /подпись/ ФИО26
Копия верна:
Судья ФИО27