ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 03 марта 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО2, с участием:
государственного обвинителя – помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, являющегося пенсионером по возрасту, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ул. им.Федорова, ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 10 часов 20 минут до 11 часов 15 минут ... ФИО1, находясь в салоне автобуса маршрута ..., имеющего государственный регистрационный знак АА93372, двигавшегося от остановки «ЖД вокзал», расположенной по ..., до остановки «Автовокзал», расположенной по пер. Ворошилова ..., обнаружил на сиденье рядом со спящим Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», выпавший из кармана куртки последнего и решил ... его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение сотового телефона, находясь на соседнем сидении с Потерпевший №1 в салоне автобуса, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ... похитил обнаруженный им сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», стоимостью 8884 рубля 25 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный сотовый телефон ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8884 рубля 25 копеек, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом, так как Потерпевший №1 является студентом в техникуме по форме очного обучения, обучается на договорной основе, оплата обучения составляет 90200 рублей в год, арендует жилье и оплачивает коммунальные услуги, ежемесячный размер которых составляет 20000 рублей, подрабатывает по найму, среднемесячный доход составляет около 12000 рублей, сотовый телефон приобрел на заработанные им деньги, использует его в учебном процессе.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ... он приехал в ... на автобусе заплатить кредит. Он вышел на остановке ЖД Вокзал, после того, как он заплатил кредит, он решил поехать на автовокзал ..., а потом в домой в .... Он сел в маршрутный автобус ... на остановке ЖД Вокзал. Когда садился в автобус, то сел на заднее сидение, ближе к левому краю. Слева от него сидел парень, который спал, он также увидел, что рядом со спящим парнем на сидении находился сотовый телефон. Он сразу взял данный телефон и положил к себе в карман дубленки, парня он будит не стал. В этот момент он полагал, что телефон кто-то потерял, но никаких мер для того, чтобы вернуть телефон владельцу он не предпринимал, хотя мог отнести телефон водителю или кондуктору, Он не спрашивал, чей это телефон. Доехав на автобусе до автовокзала он вышел из автобуса и прошел в зал ожидания на автовокзале. В это время на телефоне заиграла музыка, он достал телефон из кармана и сбросил вызов, телефон был сенсорный в чехле. Он отключил телефон, чтобы никто не звонил. После чего он приехал домой в ... на рейсовом автобусе. Дома он вытащил сим-карту и выбросил её в мусор. В дальнейшем он думал, что купит новую сим-карту, вставит её в телефон и телефон заработает, и он будет им пользоваться. Телефон он решил оставить себе. Фактически признает все обстоятельства произошедшего, однако не согласен с тем, что своровал телефон и скрылся с места происшествия, он просто вышел из автобуса после того, как взял телефон с сидения и вышел из автобуса. Он не спрашивал ни у кого разрешения забрать телефон себе, но он не вытаскивал телефон, например, из кармана, он увидел телефон, который находился на сидении, сел на телефон, забрал телефон себе, в дальнейшем решил пользоваться данным телефоном.
Из протокола проверки показаний на месте от ... с фототаблицей с участием ФИО1 его защитника – адвоката ФИО7 следует, что ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта «ЖД Вокзал», расположенную напротив ..., и пояснил, что на данной остановке он сел в городской автобус маршрута ... по направлению в на остановку «Автовокзал». Далее ФИО1 прошел в городской автобус маршрута ... и предложил понятым и участвующим лицам проехать к остановке «Автовокзал» при этом пояснил, что на заднем сидении автобуса данного маршрута он ... обнаружил сотовый телефон, рядом с которым находился молодой человек. Данный телефон ФИО1 ... похитил. Находясь на остановке «Автовокзал» ФИО1 пояснил, что на указанной остановке он вышел с похищенным телефоном и направился в сторону автовокзала, а затем уехал на рейсовом автобусе домой в ... (л.д. 119-1214)
Данные в ходе проверки показания на месте, показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Из протокола выемки от ... с фототаблицей с участием ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7 следует, что ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки ««Redmi Note 10 Pro» (л.д. 37-39).
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он проживает со своей невестой ФИО4, в настоящее время он нигде не трудоустроен, так как постоянно ездит в ... на учёбу, обучение происходит на договорной основе, путем оплаты каждого года учебы, никакого заработка он не имеет, по возможности ему помогают родители, в средне в месяц у него имеется денежная сумма около 12000 рублей. У него до ... в пользовании имелся сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», в корпусе голубого цвета, в чехле черного цвета, с наклейкой, данный телефон он приобретал за 29680 рублей в 2022 году, в настоящее время он оценивает телефон в 8000 рублей, с сим картой оператора связи «МТС» с абонентским номером .... ... он находился в городском маршрутном автобусе ... и двигался со стороны остановки «Сокольники» в сторону остановки «Автовокзал», в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 15 минут он сидел в автобусе, на последнем ряжу у окна справой стороны, в тот момент у него болела голова и поэтому он ехал с закрытыми глазами пытался уснуть. На остановке «ЖД Вокзал» около 10 часов 55 минут в автобус сел мужчина возрастом около 60 лет, мужчина был одет в черную куртку, синие джинсы, черная кепка, мужчина сел с ним в одном ряду, на соседнее место. Когда приехали на остановку «Революционная» ... он проснулся, мужчина находился рядом. На остановке «автовокзал» он и мужчина вышли одновременно, он решил посмотреть время на телефоне и обнаружил, что правый карман куртку был открыт, телефона в кармане не было. Он решил, что оставил телефон в автобусе вернулся в автобус, сообщил о случившемся водителю и кондуктору. Он и кондуктор стали искать в салоне автобуса телефон, кондуктор начала звонить на номер телефона, который он диктовал. Сначала шел вызов, а потом вызов прекратился. После чего он обратился в полицию. В результате хищения телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 8884 рубля 25 копеек, ущерб для него значительный, так как стипендии у него нет, ему помогают родители, у него имеются кредитные обязательства, телефон для него очень важен и нужен для обучения, так как в электронной системе колледжа постоянно выкладывают информацию о занятиях и заданиях, данное приложение было установлено на телефоне. Кроме того, арендует жилье и оплачивает коммунальные услуги, ежемесячный размер которых составляет 20000 рублей, подрабатывает по найму, среднемесячный доход составляет около 12000 рублей.
С выводами экспертизы о стоимости телефона на день хищения он согласен. В настоящее время телефон ему возвращен, претензий он не имеет (л.д.81-83, 84-86).
Из договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования ... от ... следует, что стоимость 1 года обучения Потерпевший №1 в ГАПОУ ТО «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства» составляет 90200 рублей 00 копеек (л.д. 88-89).
Из протокола выемки от ... с фототаблицей следует, что Потерпевший №1, находясь в каб.210 МО МВД России «Заводоуковский» по адресу ...Д, добровольно выдал коробку из-под сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro», чек на покупку сотового телефона (л.д. 49-51);
Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных на основании ч. 1 ст. 286 УПК РФ в судебном заседании следует, что в декабре 2025 года, во время рабочей смены на городском маршруте ... в ..., (маршрут которого проходит через автобусные остановки – ЖД вокзал, Элеватор, Рынок, Больница, АТП, Механизаторов, Элита, Революционная, Автовокзал) она обратила внимание на молодого человека в автобусе, в длинной черной куртке, который что-то искал в задней части автобуса, а именно в районе верхних сидений. Она подошла и спросила, что он потерял, молодой человек ответил, что потерял сотовый телефон. Совместно с ним они осмотрели места в автобусе, где он мог выронить телефон, но ничего не обнаружили. Она предложила ему позвонить со своего телефона на его сотовый телефон, при звонке шел гудок, затем звонок обрывался. Кто совместно находился с молодым человек на сидении она не помнит, так как в автобусе было очень много народу (л.д. 95-97)
Виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в МО МВД России «Заводоуковский» в КУСП ... от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за хищение ... в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 15 минут принадлежащего ему сотового телефона «Redmi Note 10 Pro» в городском автобусе маршрута .... (л.д. 9).
Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей следует, что осмотрен автобус «Лиаз», государственный регистрационный знак АА9332. В автобусе имеются сидения из полимерного материала, обитые мягкой вставкой. Всего два ряда, в каждом из которых по два сидения. В конце автобуса у окна расположены четыре сидения в один ряд на подиуме. Вход в автобус осуществляется через раздвижные двери. На момент осмотра автобус с регистрационным номером двигается по маршруту .... (л.д. 10-15).
Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей следует, что осмотрена автобусная остановка «ЖД Вокзал», расположена напротив .... Остановка металлическая, окрашена в серый цвет, имеется вывеска «ЖД Вокзал», к остановке имеется подъезд для автотранспорта. (л.д. 16-20).
Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, согласно которого осмотрена автобусная остановка «Автовокзал», расположенная напротив здания Автовокзала по адресу ... пер. Ворошилова .... Остановка металлическая, окрашена в серый цвет, имеется вывеска «Автовокзал», к остановке имеется подъезд для автотранспорта (л.д. 21-25).
Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей следует, осмотрен полимерный прозрачный пакет с пояснительным текстом, при вскрытии пакета изнутри извлечен сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе голубого цвета, в чехле черного цвета с наклейкой в виде отпечатка пальца красного цвета, осмотрена коробка от сотового телефона «Redmi Note 10 Pro» белого цвета, чек на покупку сотового телефона (л.д. 52-59).
Из заключения эксперта ... от ... следует, что фактическая стоимость ... смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» с учетом его состояния и на основании сведений, отражены в кассовом чеке 30002 от ... (Салон связи), составляет 8884 рубля 25 копеек (л.д. 69-74).
Со стороны защиты, каких-либо доказательств, указывающих на невиновность ФИО1 в суд не представлено.
Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не установлено.
Последовательность показаний потерпевшего и свидетеля, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Довод подсудимого о том, что он не совершал кражу в судебном заседании не нашел своего подтверждения и позицию подсудимого суд расценивает как неверное толкование уголовного закона.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью установленной.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При данной квалификации судом установлено, что ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, и осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ... похитил, сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого.
Исходя из размера похищенного, а также имущественного положения потерпевшего, который является студентом и не имеет официального источника дохода, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, поэтому суд полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании.
При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа преступления.
Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства главой Колесниковской сельской администрации характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, на учетах в МО МВД России «Заводоуковский» не состоит.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: фактическое признание вины (признание всех обстоятельств совершенного деяния), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; пожилой возраст, состояние здоровья (больные ноги и сердечное заболевание).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, данные о его личности, а также большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить минимальное наказание, предусмотренное санкции статьи в виде штрафа в минимальном размере.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: плательщик УФК по ... (МО МВД России «Заводоуковский» л/с 04671А54430, ИНН/КПП 7215010347/720701001, расчетный счет (федеральный бюджет) 40..., лицевой счет 04671А54430, банк плательщика Отделение Тюмень, БИК 017102101, КБК 18..., ОКТМО 71522000, УИН 18....
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», коробку от сотового телефона «Redmi Note 10 Pro» и чек на покупку сотового телефона возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в его полном распоряжении после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья /подпись/ ФИО11
Копия верна:
Судья ФИО12