РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года село Упорово
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., с участием ответчика Шаварева Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2026 по иску АО «АСКО» к Шавареву Григорию Анатольевичу, Белякову Дмитрию Сергеевичу и Студинскому Евгению Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Акционерное общество «АСКО» (далее истец, ПАО «АСКО») обратилось в суд с вышеназванным иском. Свои требования истец мотивирует тем, что 22 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Е ... под управлением Шаварева Г. А., совершившего наезд на выбежавшее дикое животное (лось), после чего съехавшего в кювет и наехавшего на бетонный водопропускной канал. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2021, сведения о водителях и ТС, схема места совершения административного правонарушения от 22.05.2021 и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.10.2021. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 удовлетворены исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании суммы ущерба, с РСА в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 80 000 рублей. ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 80 000 рублей, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением ... от 02.06.2025, выпиской из реестра (электронного) № И-2401оп. Согласно полису ОСАГО серии XXX ..., на момент ДТП, водитель Шаварев Г. А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником указанного выше автомобиля марки на момент ДТП являлся Беляков Д. С. 27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО», а 02.04.2025 в АО «АСКО».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 29, 88, 98 ГПК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд:
- взыскать с солидарно с Шаварева Григория Анатольевича и Белякова Дмитрия Сергеевича в пользу АО «АСКО» сумму ущерба в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 1002 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
- взыскать с солидарно с Шаварева Григория Анатольевича и Белякова Дмитрия Сергеевича в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании 15.12.2025 удовлетворено ходатайство представителя истца Савоськиной Е. В., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Студинский Евгений Владимирович.
Протокольно, 15.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СК "РСА" и Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.
В судебном заседании ответчик Шаварев Г. А. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление от 10.12.2025 согласно которому, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств причинения вреда, документы представленные в РСА не содержат сведений о гибели какого-либо животного. Из служебной записки начальника Заводоуковского отдела Госохотдепартамента от 23.05.2021 усматривается, что сотрудниками ветеринарной службы выезд на место ДТП не осуществлялся. Факт гибели лося специалистами не осуществлен, не задокументирован, акт гибели дикого копытного животного уполномоченными должностными лицами не составлен. Дальнейшая судьба трупа дикого животного из представленных документов не прослеживается. Кроме того, в протоколе осмотра места происшествия от 22.02.2021 в качестве единственного потерпевшего указан Шаварев Г. А., место расположения трупа лося, наличие у него повреждений не зафиксировано и не описано. На автомобиле и окружающих предметах отсутствует кровь лося. В документах ИДПС указан лишь факт наезда на лося. Считает, что доказательства причинения вреда отсутствуют, вина в причинении вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлены. Учитывая, что договор ОСАГО он с истцом не заключал, полагает, что взыскание с него страховой суммы незаконно, он является ненадлежащим ответчиком по делу. В связи с тем, что ДТП произошло 22.05.2021, а истцу было достоверно известно о факте ДТП, так Беляков Д. С. 20.12.2020 заключил договор ОСАГО, считает, что срок исковой давности для обращения с иском суд истек 23.05.2024. Полагает, что истец стремится извлечь выгоду из своего незаконного поведения, поскольку ответчик находится в неравном положении с точки зрения материального достатка, уровня образования и переговорных возможностей. Оснований для применения к ответчикам солидарной ответственности Шаварев Г. А. не усматривает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. При этом не отрицал, что 22 мая 2021 года заключил договор купли-продажи транспортного средства, которым управлял в момент ДТП, то есть являлся его собственником. Оформить полис ОСАГО в день покупки автомобиля не мог, так как сделка была поздно вечером.
Представитель истца АО «АСКО», ответчики Беляков Д. С. и Студинский Е. В., третьи лица: СК "РСА" и Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Студинский Е. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца АО «АСКО» 23.12.2025 представил отзыв на возражение ответчика Шаварева Г. А. от 10.12.2025, в котором указывает, что в порядке установленном гражданско-процессуальным законодательством перед направлением искового заявления в суд, истец направил идентичный пакет документов Шавареву Г. А. По заявленному ответчиком заявлению о пропуске срока пояснил, что в рамках рассматриваемого дела основным обязательство является взыскание компенсационной выплаты потерпевшему. Как следует из материалов дела, по факту ДТП от 22.05.2021 Российский Союз Страховщиков осуществил компенсационную выплату в пользу Департамента по охране, контролю и урегулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области по платежному поручению ... от 23.01.2025. К данным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, течение которого начинается с 24.01.2025. С исковым заявлением в суд истец обратился 11.11.2025, то есть в пределах срока исковой давности. Считает исковые требования законными и обоснованными, доводы ответчика, указанные в возражении несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 22 мая 2021 года в 22 часа 50 минут на 94 км автодороги Тюмень-Омск Шаварев Григорий Анатольевич, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ... допустил наезд на дикое копытное животное - лося, в результате чего указанное животное погибло на месте дорожно-транспортного происшествия. Постановлением заместителя начальника оГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО8 от 13.10.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаварева Г. А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.29).
Из копии страхового полиса серии ХХХ ... от 18.03.2021 (л.д.16) следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Е61НА72, собственником которого является Беляков Дмитрий Сергеевич застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Шаварев Г. А. не числится в списке лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Срок действия полиса с 20.12.2020 по 19.12.2021.
Согласно копиям договоров купли-продажи автомобиля от 09.05.2021 и 22.05.2021 Беляков Д. С. 09.05.2021 продал автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ... Студинскому Е. С. который в свою очередь 22.05.2021 продал его Шавареву Г. А. В карточке учета транспортного средства от 16.12.2025 владельцем данного автомобиля значится Беляков Д. С., 10.10.2023 указанное транспортное средство на регистрационном учете не состоит, что также подтверждается сведениями ГИБДД отделения РЭР и ТМ АМТС МО МВД РФ «Заводоуковский» от 16.12.2025.
В протоколе ... осмотра места происшествия административного правонарушения от 22.05.2021 водитель автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Е61НА72 ФИО3 Г. А. указан потерпевшим. Заключением эксперта ... ГБУЗ ТО «ОБМСЭ» от 12.10.2021 указано, что Шаварев Г. А. в ДТП 22.05.2021 получил травмы, доставлен в ГБУЗ ТО ОБ № 12 г. Заводоуковска машиной скорой помощи в 23.21 часов. Шавареву Г. А. поставлен диагноз: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние лобной доли справа, внутримозговая гематома левой лобной области, ушибленная рана лобной области».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-165748/23-14-1307 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области взыскана сумма ущерба в размере 80 000 рублей (л.д.24).
По результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате ...-УО, предъявленного Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области по ДТП от 22.05.2021(л.д.25,26-28) Российским Союзом Автостраховщиков 17.01.2025 вынесено решение о компенсационной выплате (судебное) ... в размере 80 000 рублей, за животное (лося).
На основании вышеуказанного решения Российским Союзом Автостраховщиков денежные средства в размере 80 000 рублей перечислены на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 2 ГУ УФСССП России по г. Москве, что установлено из копии платежного поручения ... от 23.01.2025 (л.д.20).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.
Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Анализ исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что непосредственным причинителем вреда дикому животному (лось) в дорожно-транспортном происшествии 22.05.2021 являлся Шаварев Г. А. который на момент ДТП не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, в силу прямой нормы закона истец имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П и Определении от 12 июля 2006 года N 377-О, которыми признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность.
Таким образом, с Шаварева Г. А. в пользу АО «АСКО» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 80 000 рублей.
Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление об отсутствии доказательств причинения вреда, его вины и причинно-следственной связи между его действиями и причиненным ущербом, а также тот факт, что автомобиль выбыл из его обладания вследствие непреодолимой силы – поведения животного, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
В возражении на исковое заявление ответчиком Шаваревым Г. А. заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьей 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд исходил из того, что основным обязательством по настоящему делу является компенсационная выплата потерпевшему.
Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391, опубликованными на официальном сайте Банка России, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 2.1 ст. 18 указанного выше закона наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п.1 и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеет страховщик, приобретший в соответствии п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты.
Как установлено из материалов дела Российский Союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплаты в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области по платежному поручению ... от 23.01.2025. Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять 24.01.2025, применительно к выплате страхового возмещения на расчетный счет Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.
Поскольку истец АО «АСКО» обратился в суд, направив иск почтой России 11.11.2025, что установлено из штемпеля на почтовом конверте (л.д.40), то есть в пределах срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика Шаварева Г. А. о применении срока исковой давности.
В удовлетворении требований истца к ответчикам Белякову Д. С. и Студинскому Е. В. суд отказывает, так как на момент ДТП, указанные лица ни собственниками транспортного средства, которым управлял Шаварев Г. А., ни непосредственными причинителями вреда, не являлись, в связи с чем оснований для взыскании с них солидарно денежных средств в порядке регресса не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Шаварева Г. А. подлежат взысканию в пользу истца АО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные копией платежного поручения ... от 07.11.2025, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику, в размере 501 рубля, подтвержденные копиями кассовых чеков от 07.11.2025 на сумму 375 рублей и 126 рублей (л.д.14).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 192 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск АО «АСКО» к Шавареву Григорию Анатольевичу и Белякову Дмитрию Сергеевичу, Студинскому Евгению Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Шаварева Григория Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу АО «АСКО» (ИНН 7453297458) денежные средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 80 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 501 рубль.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.
Судья подпись И. В. Севрюгина