АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 10-1/2026А с. Армизонское 07 июля 2026 г.
Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Армизонского района Тюменской области ФИО3, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение 473 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Армизонского района Тюменской области ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, владеющий русским языком, с основным общим образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете в Голышмановском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 56 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 224 часа обязательных работ, осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.71, ч.2 ст.72 Уголовного кодекс Российской Федерации, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев 28 (двадцать восемь) дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.
Изложив краткое содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение помощника прокурора ФИО3, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО3, не оспаривая доказанность вины ФИО1, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка, поскольку приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора изложено существо предъявленного ФИО1 обвинения в виде угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что противоречит требованиям статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовного-процессуальным законом предусмотрено отражение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мотивированной и твердой позиции о виновности подсудимого и преступности совершенного им деяния.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить представление и отменить приговор мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.
Защитник ФИО6 в судебном заседании оставил разрешения данного вопроса на усмотрение суда.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу требований ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с положениями ст. 389.15, ст. 389.16 и ст. 389.17 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения судом первой инстанции по настоящему уголовному делу допущены.
Квалификация действий ФИО1 по части 1 ст. 119 УК РФ, в апелляционном представлении не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Вина ФИО1 и квалификация его действий по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации адвокатом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не оспаривалась.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым доказательства, на которых основаны выводы суда, признаны достоверными.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Таким образом, формулировка закона в этой части обязывает суд при постановлении приговора указать в его описательно-мотивировочной части, прежде всего, преступное деяние, а затем изложить фактические обстоятельства его совершения.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступное деяние - это деяние, запрещенное Особенной частью УК РФ под угрозой наказания, то и в начале описательно-мотивировочной части по существу необходимо указать само деяние, запрет на совершение которого, изложен в диспозиции конкретной статьи УК РФ.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья изложил существо предъявленного ФИО1 обвинения в виде угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данное обстоятельство противоречит требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрено отражение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мотивированной и твердой позиции о виновности подсудимого и преступности совершенного им деяния.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционном представлении помощника прокурора Армизонского района Тюменской области обоснованы, подлежат удовлетворению, в связи, с чем приговор мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В апелляционном представлении прокурора указано на направление уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.
Согласно приказу Тюменского областного суда №м/с от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей мирового судьи», в связи с имеющейся вакансией мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области возложено исполнение обязанностей на мирового судью судебного участка № Бердюжского судебного района Тюменской области ФИО4 с 22.06.20216 года.
В связи с изложенным, суд апелляционном инстанция полагает возможным направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в судебный участок № Армизонского судебного района Тюменского района мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд постановил:
Апелляционное представление помощника прокурора Армизонского района Тюменской области - удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Максимова