АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11 – 1/2026 А с. Армизонское 15 января 2026 г.
Судья Армизонского районного суда Тюменской области Л.А. Рахимова, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
АО «ФИО1» обратился в суд с заявлением произвести индексацию сумм, взысканных с ответчика ФИО2 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области по гражданскому делу №м от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 470, 85 рублей и взыскать с ответчика сумму индексации в размере 118 300, 88 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ФИО1» удовлетворено частично, взыскана с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» индексация присужденных денежных сумм по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области по гражданскому делу №м от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 549, 21 рублей.
С определением не согласен ответчик ФИО2, в частной жалобе просит определение отменить, мотивируя тем, что определение вынесено незаконно и необоснованно, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Свои обязательства выполнил в полном объеме, уплатив сумму значительно больше размера взятого кредита. Считает требования о взыскании индексации явно несоразмерными последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по исполнению кредитного договора и является явным злоупотреблением ФИО1.
Согласно ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы – необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.
Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.
Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ индексация не ставится в зависимость от вины должника.
Право на индексацию в порядке статьи 208 ГПК РФ возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №м по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 652, 59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 818, 26 рублей, всего – 246 470, 85 рублей (л.д. 1).
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке ответчик ФИО2 решение суда не исполнил, в связи с чем исполнительный документ направлен для исполнения в службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено по причине фактического исполнения, денежные средства поступили в полном объеме (л.д. 24-30).
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи о правомерности и обоснованности требований заявителя о взыскании индексации денежной суммы по судебному решению в связи с длительным исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет индексации взысканных судом денежных сумм с учетом индексов потребительских цен в размере 118 300, 88 рублей (л.д. 5-9) заявителем представлен согласно потребительским ценам в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья, разрешая заявление об индексации присужденных сумм, исходил из того, что заявителем пропущен годичный срок для подачи соответствующего заявления и удовлетворил требования в части индексации денежных сумм, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 61 549, 21 рублей (л.д. 31-41).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
В соответствии с положениями статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приводятся следующие позиции относительно применения положений статьи 208 ГПК РФ.
Согласно пункту 8 указанного Обзора по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 189.1 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» выражены следующие правовые позиции.
В правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что имело бы место, когда индексация присужденных средств производилась бы в любое время после исполнения судебного акта, не будучи ограниченной никаким сроком.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта; по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Из содержания правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №-П, можно сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
В пункте 13 Обзора разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).
Предписание Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, является обязательным для судов.
Выводы мирового судьи согласуется с действующим законодательством и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении взыскателем своими правами и недобросовестном его поведении при заявлении требования об индексации взысканной суммы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи по существу заявления апелляционная инстанция не усматривает, поскольку судом первой инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, заявление разрешено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.А. Рахимова