Решение
Именем Российской Федерации
... 10 марта 2026 года судья Заводоуковского районного суда ... ФИО9ФИО8 с участием помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ... ФИО2, ... г.рождения к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Упоровского муниципального округа Упоровский детский сад «Солнышко» о взыскании компенсации морального вреда в денежной форме, причиненного повреждением здоровья средней тяжести, установил:
прокурор ... обратился с иском в интересах ФИО2 к МАДОУ УМР Упоровский детский сад «Солнышко» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного повреждением здоровья средней тяжести.
Требования мотивированы тем, что ... с ... ФИО2 ... г.рождения, воспитанницей детского сада «Солнышко», произошел несчастный случай. По факту причинения вреда здоровью малолетней МО МВД России «Заводоуковский» проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что ... ФИО1 подменяла воспитателя, то есть находилась при выполнении своих должностных обязанностей в Учреждении в группе «Веснушки». Около 16 часов 20 минут ФИО2 вышла из помещения группы в спальню, после чего подошла к ФИО1 и плача, показала правую руку, попросила подуть. ФИО1 визуально осмотрела правую руку в области запястья, увидела припухлости, покраснения и красные крапинки. Далее ФИО1 отвела ФИО2 к медсестре, спросила у девочки, что случилось, на что ФИО2 ответила, что упала в спальной комнате. Затем ФИО2 забрали родители и отвезли в больницу, где по результатам осмотра было установлено, что у ФИО2 перелом.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет образования Упоровского муниципального округа и ФИО1.
... в Заводоуковский районный суд поступил отзыв комитета по образованию УМР (л.д.133-135), из которого следует, что с исковыми требованиями согласны, просят уменьшить размер требований до 50000 руб., поскольку, в соответствии с положениями Устава учреждения МАДОУ УМО Упоровский детский сад «Солнышко» является автономным учреждением в сфере оказания услуг дошкольного образования, не имеющим целью извлечения прибыли, то есть не ведет коммерческую деятельность и не оказывает платных услуг, а финансирование осуществляется за счет средств соответствующего бюджета – бюджета Упоровского муниципального округа ....
В судебном заседании помощник Заводоуковского межрайонного прокурора ... ФИО4, третьи лица ФИО7, ФИО6 (законные представители малолетней ФИО2) поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании вину МАДОУ УМО Упоровский детский сад «Солнышко» в причинении вреда здоровью ... ФИО2 признала, но сочла завышенной сумму компенсации морального вреда, просила уменьшить.
Представитель третьего лица комитета образования Упоровского муниципального округа, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.
Статья 5 Федерального закона № 273-ФЗ гласит о том, что в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими сохранность жизни и здоровья обучающихся, работников образовательной организации.
Статьей 34 указанного закона предусмотрены основные права обучающихся и меры их социальной поддержки и стимулирования. Пунктом 9 части 1 названной нормы закона закреплено в частности право обучающегося на охрану жизни и здоровья.
На основании пунктов 8 и 9 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ к вопросам организации охраны здоровья обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, отнесены, в частности, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и профилактика несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Судом установлено следующее.
... ФИО1 принята на работу в МАДОУ УМР детский сад «Солнышко» на должность воспитателя на 0,5 ставки (л.д.79-81).
В соответствии с должностной инструкцией (л.д.82-85) в должностные обязанности воспитателя входят: осуществление тщательного присмотра за вверенными детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях учреждения и на детских прогулочных площадках (п. 2.1); несение персональной ответственности за жизнь и здоровье детей во время их пребывания в учреждении (п. 4.1); несение ответственности за невыполнение всех обязанностей, возложенных настоящей инструкцией (п.4.5).
... ФИО1 подменяла воспитателя, то есть находилась при выполнении своих должностных обязанностей в МАДОУ УМР детского сада «Солнышко» в группе «Веснушки». Около 16 часов 20 минут воспитанница д/с ФИО2 вышла из помещения, в котором находится группа, в спальню за игрой, ФИО1 в это время заплетала другую воспитанницу, после чего ФИО2 подошла к ФИО1 и плача показала правую руку, попросила подуть. ФИО1 визуально осмотрела правую руку в области запястья и увидела припухлости, покраснения и красные крапинки, немного. ФИО1 повела ФИО2 к медсестре, спросила у девочки, что с ней случилось, на что ФИО2 ответила, что упала в спальной комнате, когда шла за игрой. Далее ФИО2 забрали родители, отвезли в больницу, где был диагностирован перелом.
Согласно протоколу осмотра врача ГБУЗ ТО «Областная больница ...» от ... (л.д.43-44) ФИО2 выставлен диагноз: закрытый перелом правой лучевой и локтевой кости в типичном месте со смещением.
В ответе на запрос МО МВД служба оказания медицинской помощи ГБУЗ ТО «ОКБ ...» сообщила, что ФИО2, ... г.рождения, обращалась в приемное отделение детского стационара ... 18:10 с диагнозом: сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей закрытый. Закрытый перелом дистальных метафизов обеих костей правового предплечья со смещением костных отломков (л.д.46-50,162).
... инспектором ПДН ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоуковский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.112 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, так как ФИО2 данную травму получила сама по собственной неосторожности (л.д.41).
Как следует из заключения эксперта ... (л.д.52-54), закрытые переломы правых лучевой и локтевой кости в нижней трети причинили здоровью ФИО2, ... г.рождения, вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возникли от действия тупого предмета, в пределах нескольких часов – нескольких суток до обращения за медицинской помощью ..., могли возникнуть при падении с положения стоя на правую кисть.
... прокурором ... возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении должностного лица - воспитателя МАДОУ УМР Упоровский детский сад «Солнышко» ФИО1 (л.д.56-57).
Согласно пункту 2.2 Устава муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Упоровского муниципального округа Упоровского детского сада «Солнышко» (л.д.63-75) предметом деятельности учреждения является реализация гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования.
Согласно инструкции МАДОУ УМР Д/с «Солнышко» (л.д.86-96), а именно п.1.2 дошкольное образовательное учреждение несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и п.1.3 все без исключения педагогические работники несут персональную ответственность за охрану жизни и здоровья детей во время образовательного процесса.
Согласно журнала регистрации несчастных случаев Д/С «Солнышко» (л.д.97-98) ... ФИО2 в спальне получила травму: ударила руку. Приняты меры: инструктаж, дисц.взыскание, беседа. ... директором МАДОУ УМР детский сад «Солнышко» издан приказ о проведении служебного расследования в связи с несчастным случаем с ребенком ФИО2 (л.д.99). В акте о расследовании несчастного случая от ... указано, что причиной несчастного случая является неосторожное поведение ребенка; не связано с образовательной деятельностью; лицо, допустившее нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая: воспитатель ФИО1 (л.д.104-105).
Приказом от ... воспитателю ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.108).
В судебном заседании ... третьим лицом ФИО7 было представлено фото место-происшествия несчастного случая в детском саду (л.д.121).
Согласно справке ГАУЗ ТО «Городская поликлиника ...» (л.д.161) ФИО2 не посещала учреждение с ... по ....
Также, ФИО2 ... была осмотрена детским хирургом и ... врачом травматологом-ортопедом, где ей были выставлены диагнозы: сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей закрытый (л.д.163-166).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса за вред, причиненный ..., не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., ответственность за вред, причиненный ..., не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 Гражданского кодекса несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действовало до принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Законный представитель малолетней ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании показала, что травму ФИО2 перенесла тяжело, жаловалась, что «болит ручка», плохо спала. В ..., в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница ...» по направлению врача из ГБУЗ ТО «Областная больница ...» от ... была сделана операция по совмещению (репозиции) костных отломков (повторно ломали руку). Гипс сняли только ..., после этого был период восстановления: ФИО2 пришлось заново учиться держать ложку, вилку. Кроме того, в период с ... ФИО2 не посещала детский сад и дополнительные занятия.
Приняв во внимание установленные в судебном разбирательстве фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, объем и тяжесть причиненного малолетней вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, ее возраст малолетней, характер и степень перенесенных физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ... ФИО2 в размере 120000 руб.
Поскольку прокурор при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Упоровского муниципального округа Упоровский детский сад «Солнышко» (...) в пользу ФИО2, ... г.рождения ... ...) компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 120 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Упоровского муниципального округа Упоровский детский сад «Солнышко» (...) в доход Заводоуковского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ....
Судья подпись ФИО10
ФИО10