№ 2-221/2026
УИД 72RS0008-01-2025-003050-24
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Упорово 02 марта 2026 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2026 по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Липихиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 05.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1905795355, обязательства по которому ответчиком были нарушены. Мировым судьей судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ по делу ...м о взыскании с Липихиной И. С. в пользу ООО «МК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа, который 30.07.2025 был отменен. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов заемщику начислен штраф в размере 1805,61 рублей. Согласно индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и АО "... Страхование". Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между заемщиком и АО «... Страхование". Общая сумма задолженности Липихиной И. С. за период с 05.12.2024 по 24.11.2025 составила 54053,51 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 140, 309, 310, 348, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:
- взыскать с Липихиной Ирины Сергеевны в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа ... от 05.12.2024 за период образования задолженности с 05.12.2024 г. по 24.11.2025 в размере 54053,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Липихина И. С., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в электронном виде посредствам ГАС «Правосудие» возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.
Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 23.12.2025 Липихина Ирина Сергеевна, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 04.09.2001 по адресу: Тюменская область, Упоровский район, с. Упорово, ...
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО ПКО «Защита онлайн» подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 05 декабря 2024 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Липихиной Ириной Сергеевной был заключен договор потребительского кредита (займа) ..., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23 700 рублей. Срок возврата займа – 14.01.2025. Процентная ставка по договору составила 292,000 % годовых. Количество платежей по договору – 1, срок платежа – 14.01.2025, размер всех платежей – 31 284 рубля. За просрочку возврата займа в соответствии с п. 12 индивидуальных условий начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.
Липихина И. С. была ознакомлена и согласилась с индивидуальными условиями договора потребительского кредита подписав их аналогом собственноручной подписи.
Выпиской Wirebank по операции «Перечисление денежных средств на карту» подтверждается факт перечисления 05.12.2024 банком денежных средств по договору займа ... от 05.12.2024 Липихиной И. С. в размере 19 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 30.06.2025 отменен судебный приказ ...м от 08.04.2025 о взыскании с Липихиной И. С. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № ... от 05.12.2024.
Согласно расчетам суммы требования по договору займа ... от 05.12.2024 задолженность Липихиной И. С. перед банком за период с 05.12.2024 по 24.11.2025 составила 54 053,51 рубля, из них: 23 700 рублей – основной долг, 28 547,90 рублей – проценты за пользование займом, 1 805,61 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности.
Своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется.
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, проверен судом и признан верным. Ответчиком он не оспаривался.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика всю сумму основного долга по займу.
Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга по кредитному договору не выплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд находит обоснованными. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договорам не представлено.
Таким образом, с Липихиной И. В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа ... от 05.12.2024 за период с 05.12.2024 по 24.11.2025 в размере 54 053,51 рубля, из них: 23 700 рублей – основной долг, 28 547,90 рублей – проценты за пользование займом, 1 805,61 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 рублей, связанные с направлением истцу копии искового заявления, которые подтверждаются копией списка ... от 25.11.2025 внутренних почтовых отправлений, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежными поручениями ... от 07.03.2025 и ... от 24.11.2025, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Липихиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Липихиной Ирины Сергеевны(паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН 1137746831606) денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа ... от 05.12.2024 за период с 05.12.2024 по 24.11.2025 в размере 54053,51 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И. В. Севрюгина
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 марта 2026 года.