№ 2-236/2026
УИД 72RS0008-01-2025-003064-79
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Упорово 27 января 2026 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2026 по иску Гордеевой Лилии Сергеевны к Данилову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителей, установил:
Гордеева Лилия Сергеевна (далее истец) обратилась в суд с иском к Данилову Сергею Сергеевичу (далее ответчик) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 14.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по заданию истца в сроки, предусмотренные договором, изготовить из массива березы кровать два яруса лестница комод со встроенными полками, а истец взял обязательство принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным договором. В соответствии с условиями договора оплата за оказание услуги производится на условиях предоплаты в размере 60% в сумме 143 400 рублей, которую истец перечислил 18.09.2024. Сроки оказания услуг установлены договором с 17.09.2024 по 07.11.2024. Таким образом, ответчик должен был исполнить обязательство по договору не позднее 07.11.2024, однако до настоящего времени оно не исполнено. 13.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием вернуть уплаченную сумму аванса, претензия также оставлена без исполнения. Истец считает, что в связи с нарушением установленного договором срока ответчик обязан выплатить ему неустойку, которая за период с 08 ноября 2024 г. по 11 сентября 2025 г. составила 143 400 рублей (размер предоплаты) *3%* 308 дней (количество дней просрочки) = 1 325 016 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость заказа, истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 239 000 рублей. Кроме того, потребителем понесены расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 300 рублей 04 копейки. В связи с нарушением прав виновными действиями ответчика, истец просит взыскать в ее пользу моральный вред в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд:
- расторгнуть договор оказания услуг от 14 сентября 2024 года;
- взыскать с Данилова Сергея Сергеевича в пользу Гордеевой Лилии Сергеевны предоплату по договору в размере 143 400 рублей, неустойку в размере 239 000 рублей, убытки в размере 20 300,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном нормами п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Истец Гордеева Л. С., третье лицо ФИО12. С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснил, что денежные средства в размере 143 400 рублей были перечислены с его банковской карты Даниловой Олесе Владимировне 18.09.2024 в счет обязательства Гордеевой Л. С. по договору оказания услуги от 14.09.2024, заключенному между Даниловым Сереем Сергеевичем и Гордеевой Лилией Сергеевной.
Ответчик Данилов С. С., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительности причины своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в электронном виде посредствам ГАС «Правосудие» получены ответчиком.
Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 26.12.2025 Данилов Сергей Сергеевич, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 20.12.2006 по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Колесниково, ...
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 с ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При расторжении договора по инициативе потребителя, стороны должны быть приведены к тому состоянию, в котором они были до заключения договора или были бы в случае, если этот договор не был заключен.
В соответствии с частью статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как установлено из материалов дела 14 сентября 2024 года между истцом Гордеевой Лилией Сергеевной (заказчик) и ответчиком Даниловым Сергеем Сергеевичем (исполнитель) был заключен договор оказания услуг (л.д.10-11), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению из массива березы кровать два яруса лестница комод со встроенными полками. Сроки оказания услуг в соответствии с п. 1.2 определены с 17.09.2024 по 07.11.2024. исполнитель в соответствии с п. 2.2.2 и п.п. 3.1,3.2 обязан оплатить услуги исполнителю в размере 239 000 рублей в следующем порядке: предоплата – в размере 60% 143 400 рублей, часть оплаты производится после полной сдачи изделия и приемки заказчиком.
18 сентября 2024 года с банковской карты Максима Сергеевича Г. были переведены денежные средства в размере 143 400 рублей Олесе Владимировне Д. (л.д.12).
Как следует из заявления Гордеева М. С. от 15.01.2026 денежные средства в размере 143 400 рублей были перечислены с его банковской карты Даниловой Олесе Владимировне 18.09.2024 в счет обязательства Гордеевой Л. С. по договору оказания услуги от 14.09.2024, заключенному между Даниловым Сереем Сергеевичем и Гордеевой Лилией Сергеевной.
На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 2 ст. 4 вышеназванного Закона, потребитель при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьем лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
13 мая 2025 истцом Гордеевой Л. С. в адрес Данилова С. С. была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму аванса по договору от 14.09.2024 в размере 143 400 рублей, в связи с неисполнением условии договора в установленные сроки с 17.09.2024 по 07.11.2024 (л.д.13-14).
Разрешая спор, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании исследованных доказательств пришел к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по возврату стоимости услуг в размере 143 400 рублей, при этом договор купли-продажи подлежит расторжению.
Поскольку при рассмотрении дела нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав истца со стороны Данилова Сергея Сергеевича, в части превышения срока исполнения обязательств по договору оказания услуг от 14.09.2024, предусмотренных ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 28 Закона РФ «О Защита прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из величины требований, существовавших в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период 08 ноября 2024 года по 11 сентября 2025 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила: 143 400 рублей (размер предоплаты) х3%х 308 дней (количество дней просрочки) = 1 325 016 рублей.
Учитывая, что сумма неустойки не может превышать стоимость заказа, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 239 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, периода исполнения обязательства по договору, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период 08 ноября 2024 года по 11 сентября 2025 года 239 000 рублей.
Ответчиком Даниловым С. С. о снижении размера неустойки не заявлено.
Кроме того, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, период нарушения прав истца неисполнением условий договора об оказании услуг длительное время денежных средств, суд считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда определить в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, размер штрафа составляет 206 350 рублей 02 копейки (143 400 + 239 000+20 300,04+10 000)/2. При этом суд не находит оснований для снижения данного размера штрафа.
Давая оценку указанным письменных доказательствам, суд исходит из того, что допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Для обеспечения защиты своих интересов по делу о защите прав потребителей Гордеева Л. С. заключила договор на оказание юридических услуг с Захаровым С. Н., за оказание юридических услуг по договору истец оплатила 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем и характер процессуальных действий, совершенных представителем, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг представителя в пределах 20 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей
Указанные расходы истцу были необходимы, в целях восстановления нарушенного права, обращения в суд, предоставление доказательств по делу, и в силу положений абз. 2 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Также, истцом понесены расходы почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 300,04 рублей, подтвержденные копиями кассового чека от 13.05.2025 (л.д.15) и описи (л.д.16), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Давая оценку указанным письменных доказательствам, суд исходит из того, что допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного характера и неимущественного характера. В связи с удовлетворением требований, заявленных истцом в полном объеме в доход местного бюджета подлежит взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в размере 18 568 рублей (12 568 рублей - за исковые требования имущественного характера, 6 000 - требования неимущественного характера (расторжение договора и взыскание морального вреда) рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Гордеевой Лилии Сергеевны к Данилову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителей - удовлетворить.
Договор оказания услуг от 14 сентября 2024 года, заключенный между Даниловым Сергеем Сергеевичем и Гордеевой Лилией Сергеевной - расторгнуть.
Взыскать с Данилова Сергея Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ... ...) в пользу Гордеевой Лилии Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ...), денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору оказания услуг от ... в размере 143 400 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 239 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 20 300,04 рублей, штраф в размере 206 350 рублей 02 копейки.
Взыскать с Данилова Сергея Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ...) государственную пошлину в доход местного бюджета Заводоуковского городского округа Тюменской области в размере 18 568 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И. В. Севрюгина
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 февраля 2026 года.