РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 04 февраля 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО9 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Заводоуковского муниципального округа о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 (далее истцы) обратилась в суд с иском к администрации Заводоуковского муниципального округа (далее ответчик) о признании права собственности на квартиру. Требования мотивировала тем, что в общей совместной собственности истцов находится земельный участок площадью 1557 кв.м., по адресу: ..., и расположенная на нем ... общей площадью 56,9 кв.м.. На момент приобретения квартира входила в состав двухквартирного дома. В целях улучшения жилищных условий истцы своими силами и за свой счет произвели капитальный ремонт с реконструкцией квартиры, пристроив к ней помещение. В результате реконструкции общая площадь квартиры составила 117 кв.м. О том, что необходимо разрешение администрации Заводоуковского муниципального округа на реконструкцию объекта, а также согласие собственника ..., истцы не знали. Реконструкция квартиры не привела к изменению ..., не ухудшила её технические и потребительские качества, не создала угрозы жизни и безопасности граждан.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы материального права, истцы просили признать право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, общей площадью 117 кв.м., расположенную по адресу: ....
Истцы ФИО1, ФИО2 их представитель ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Заводоуковского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ..., просивший рассмотреть дело в их отсутствие, третье лицо ФИО8 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит ... общей площадью 56,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 1557 кв.м., расположенные по адресу: .... Право зарегистрировано ... на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ... Земельный участок по адресу: ... имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 9-22, 48-50).
Согласно Техническому плану помещения от ..., выданного кадастровым инженером ФИО4, жилое помещение с кадастровым номером ... по адресу: ..., имеет общую площадь 117 кв.м. (л.д. 23-27).
Согласно копии технического паспорта, по состоянию на ... общая площадь квартиры по адресу: ..., составляла 56,9 кв.м. (л.д. 65-69).
Из технического заключения ИП ФИО5 ... следует, что в результате обследования ... квартиры расположенной по адресу: ... на момент осмотра выявлена реконструкция квартиры в части демонтажа сеней и возведения на их месте капитального пристроя (в котором образовано 7 новых помещений – прихожая, коридор, хоз.помещение, раздельный сан. узел и 2 комнаты); в основной части квартиры сделана перепланировка (в помещении 1 убрана печь, вместо двух оконных проемов (в стене фасада) сделан один; в помещении 4 вместо двух оконных (в стене фасада) сделан один, оконный проем (в стене слева) заделан); проведены ремонтно-отделочные работы. Конструкции объекта обследования, на момент осмотра не нарушают требований санитарных, пожарных норм и правил, не создают угрозы зданию, не нарушают права и законные интересы граждан, а также не угрожают их жизни и здоровью. ... квартиры после реконструкции, перепланировки и ремонтно-отделочных работ составила 117 кв.м. (л.д. 28-43).
Таким образом, судом установлено, что истцы самовольно возвели пристрой к жилому помещению (квартире), что является самовольной постройкой, а также самовольно произвели перепланировку принадлежащей им квартиры.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом 4 пункта 17 ст. 51 кодекса).
Судом установлено, что вновь образованное жилой помещение (квартира) расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном и, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Пунктами 39-41 и 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст.222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4. 7 статьи 2 ГрК РФ) (п. 39).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГКРФ) (п.40).
С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) (п.41).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (п.43).
Из технического заключения ИП ФИО5 ..., следует, что в результате обследования ... квартиры расположенной по адресу: ... Состояние несущих конструкций объекта на момент осмотра оценивается как работоспособное, что позволяет эксплуатировать объект. Помещения объекта являются пригодными для проживания и пригодными для целевого использования, согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ..., ..., предъявляемым к жилым помещениям. Объемно-планировочные решения обеспечивают возможность размещения необходимого набора мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, инсоляции жилых помещений и кухни также обеспечена оконными проемами. Конструкции объекта обследования, на момент осмотра не нарушают требований санитарных, пожарных норм и правил, не создают угрозы зданию, не нарушают права и законные интересы граждан, а также не угрожают их жизни и здоровью (л.д. 28-43).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, судом установлено, что в настоящее время реконструкция спорного объекта осуществлена, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на ее реконструкцию, которое не было получено истцами ранее и в настоящее время препятствует в выдаче им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако сохранение спорного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По мнению суда, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, иск ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Заводоуковского муниципального округа о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать право общей совместной собственности ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ... ... выдан отделением ... ... по ... в ... ..., ...) и ФИО2, 05.071987 года рождения, уроженки ... (... по ... в ... ..., ...) на квартиру, общей площадью 117 кв.м., расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ....
Судья ФИО10