РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 16 марта 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО8 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее ответчики) о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ... между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7057738233) владельца транспортного средства марки VROLET LANOS регистрационный номер ..., сроком на один год. ... произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля, под управлением ответчика, и автомобиля номер ... под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 302 900 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ...) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило указанному страховщику страховое возмещение в сумме 302 900 рублей. Факт нарушения ответчиком правил ДТП подтверждается материалами административного дела. На основании изложенного, истец просит:
Взыскать с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия в счет возмещения ущерба 302 900 рублей, и 20 073 рублей в счет оплаты государственной пошлины, в том числе 10 000 рублей за подачу заявления об обеспечительных мерах.
Определением Заводоуковского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, и страховая компания АО ГСК «Югория» (л.д. 1).
Определением Заводоуковского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 201).
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 представил суду заявление, в котором признал исковые требования о взыскании ущерба в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.2 и 3 ст.173, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ ему явны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 214).
Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель АО ГСК «Югория», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд считает иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, и выносит решение об удовлетворении исковых требований
Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ... года рождения (... ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (...) в счет возмещения ущерба 203 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 073 рублей, в том числе за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.
Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ....
Судья ФИО9