ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 03 февраля 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО11
ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее истец, Пенсионный фонд) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО7 (далее ответчик). Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась ... в территориальное подразделение Отделения СФР по ... с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. К заявлению был приложен договор займа ... - от ..., заключенный между ФИО4 «Катынь» и членом КПК ФИО7. Согласно договору, целью займа является оплата паевого взноса для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Строй-сервис», расположенном по адресу: РД, ...А, кадастровый номер участка .... К заявлению была приложена выписка из реестра ЖСК «Строй-сервис», подтверждающая, что ФИО4 А.В. является членом данного ЖСК. На основании поданного заявления и предоставленных документов Отделением СФР по РД ... вынесено решение ... об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К, платежным поручением от ... ... денежные средства в размере 483 881,83 руб. перечислены на расчетный счет ФИО4 «Катынь». По результатам проверки Федерального Казначейства РФ выявлено, что ЖСК «Строй-сервис» не имеет разрешения на строительство, не имеет государственной регистрации права собственности на участок строительства и фактически не осуществляет строительство многоквартирного жилого дома. Таким образом, представленная выписка из реестра членов ЖСК «Строй-сервис» является фиктивной, значит средства, направленные в ФИО4 «Катынь» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, фактически не были использованы для достижения цели их предоставления - улучшению жилищных условий семей, имеющих детей. Требование, направленное ответчику ... вернуть добровольно денежные средства в срок до ..., до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, ссылаясь на нормы материального права, истец просил:
Признать действия ответчика ФИО7 по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными.
Взыскать в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... с ответчика ФИО7 неосновательно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 рублей.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и ... ФИО6, ФИО2, ФИО3 в лице из законного представителя (л.л. 1).
В судебном заседании представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... извещенный надлежащим образом не явился.
Ответчик ФИО4 А.В., третьи лица ФИО4 В.В., ФИО13 ФИО4 Е.В., ФИО4 О.В., ФИО4 Е.В. в лице из законного представителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от ... N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно пункту 4 статьи 10 указанного Закона, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 А.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ..., сертификат выдан ГУ-УПФ Российской Федерации в ... (л.д 6).
... Отделом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... в ... вынесено решение ... об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К, платежным поручением от ... ... денежные средства в размере 483 881,83 рублей перечислены на расчетный счет ФИО4 «Катынь».
Согласно договору займа от ... между ФИО4 «Катынь» и членом ФИО4 ФИО8 заключен договор займа ..., по условиям которого кредитор передал заемщику, являющемуся членом кооператива 500 000 рублей, под 17% годовых на срок до ... (л.д. 7).
Выписка из реестра ЖСК «Строй-сервис» от ..., подтверждает членство в кооперативе «СТРОЙ-СЕРВИС» ФИО5, ... года рождения, осуществляемого строительство квартиры площадью 43,01 кв.м., расположенной на 4 этаже,5 блоке, с условным строительным номером ..., в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ ... а, кадастровый ... (л.д. 10).
Согласно сведениям МО МВД России «Заводоуковский» от ..., ФИО4 А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... ... по настоящее время. По вышеуказанному адресу также зарегистрированы ФИО6 ... года рождения, ФИО2 ... года рождения и ФИО3 ... года рождения. ФИО1 ... года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ... по настоящее время (л.д. 28).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что проверкой Федерального Казначейства РФ выявлено, что ЖСК «Строй-сервис» не имеет разрешения на строительство, не имеет государственной регистрации права собственности на участок строительства и фактически не осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, что представленная выписка из реестра членов ЖСК «Строй-сервис» является фиктивной, средства, направленные в ФИО4 «Катынь» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, фактически не были использованы для достижения цели их предоставления - улучшению жилищных условий семей, имеющих детей.
Согласно справке от ... по договору займа ... от ... заключенному с ФИО4 А.В. по состоянию на ... остаток основного долга составляет 500 000 рублей, остаток задолженности по выплате процентов за пользование составляет 232 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств опровергающих установленные обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 А.В. злоупотребила своим правом на реализацию средств материнского (семейного) капитала вопреки требованиям закона, полученные средства материнского капитала использовала не по целевому назначению, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих улучшение жилищных условий.
При таких обстоятельствах, установив, что ФИО4 А.В. в нарушение требований Федерального закона от ... N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части целевого использования средств материнского (семейного) капитала, совершила вышеуказанную сделку по приобретению жилья без намерения действительно улучшить жилищные условия своей семьи, в том числе ... детей, с целью неправомерного получения средств материнского (семейного) капитала, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333. 36 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета. Размер данной госпошлины составляет 14 597 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Признать действия ФИО7 по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий незаконными.
Взыскать с ФИО7, ... года рождения уроженки ... Россия ... по ... ..., ...) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (... неосновательно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 483 881(четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки.
Взыскать с ФИО7, ... года рождения уроженки ... Россия (...) в доход местного бюджета Заводоуковского городского округа сумму государственной пошлины в размере 14 597 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.
Ответчик ФИО7 вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ....
Судья ФИО12