№ 2-314/2026
УИД 72RS0008-01-2026-000041-46
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Упорово 16 февраля 2026 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2026 по иску АО «ГСК «Югория» к Переладову Андрею Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
АО «ГСК «Югория» (далее истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 19.11.2021 по адресу: 92км автомобильной дороги Р-402 (Тюмень - Ишим - Омск) произошло ДТП, с участием автомобиля ТС Ford FOCUS, государственный регистрационный знак ..., под управлением Переладова А. С. и автомобиля КамАЗ 5490, государственный регистрационный знак ..., под управлением Голикова С. В., в результате которого автомобилю КамАЗ 5490, государственный регистрационный знак ... были причинены повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Переладова А. С. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 400 000 рублей. Транспортное средство ТС Ford FOCUS государственный регистрационный знак Р919СР72 застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО РРР5053799416. Согласно договору ОСАГО РРР5053799416, полис был заключен на период использования в течение срока страхования с 24.12.2020 по 23.06.2021. Ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «ГСК «Югория» просит суд:
- взыскать с Переладова Андрея Сергеевича в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД ...: сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Определением от 19.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Голиков Сергей Васильевич и ООО ТК "НОВО-ТРАНС".
Представитель истца АО «ГСК «Югория», третье лицо Голиков С. В. и представитель третьего лица ООО ТК "НОВО-ТРАНС", при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик Переладов А. С., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебная корреспонденция, направленная в электронном виде посредствам ГАС «Правосудие» в адрес ответчика, совпадающего с адресом регистрации его по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно информации МО МВД РФ «Заводоуковский от 28.01.2026 Переладов А. С. имеет регистрацию по месту жительства с 21.11.2014 по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. ... кв. 20.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
На основании ст. 167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 года в 14 часов 25 минут в 22 часа 36 минут на 92 км автомобильной дороги Р-402 (Тюмень - Ишим - Омск) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС Ford FOCUS, государственный регистрационный знак ..., под управлением Переладова Андрея Сергеевича и автомобиля КамАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный знак ..., под управлением Голикова Сергея Васильевича. В результате ДТП пассажиру Ford FOCUS, государственный регистрационный знак ... Переладовой С. Ф. были причинены повреждения, повлекшие смерть потерпевшей. Автомобилем КамАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный знак ..., в результате столкновения получены механические повреждения.
По данному факту постановлением старшего следователя Заводоуковского МСО СУ СК РФ по Тюменской области Абдуллина А. А. от 23.11.2021 в отношении Переладова А. С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.15).
Из копии апелляционного постановления Тюменского областного суда от 04.04.2023 (л.д.1719) следует, что приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12.12.2022 в отношении Переладова А. С., а также постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.08.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ПС об освобождении от уголовное ответственности Переладова А. С., в связи с примирением сторон, отменены. Уголовное дело по обвинению Переладова А. С. ч.3 ст. 264 УК РФ производством прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Апелляционные жалобы осужденного Переладова А. С. и потерпевшего ПС удовлетворены.
Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО видимых повреждениях транспортных средств от 05.11.2024 (л.д.16) и страховым полисам ОСАГО (л.д.20,21), заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.22) гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ford FOCUS, государственный регистрационный знак ... Переладова С. Н. застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису РРР ..., водитель Переладов А. С. указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия страхового полиса с 24.12.2020 по 23.06.2021. Гражданская ответственность владельца транспортного средства КамАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный знак Р517УК72 ООО ТК «НОВО-ТРАНС» застрахована в САО «ВСК» по страховому полису 21150V5001481 от 12.10.2021, период страхования 22.07.2022 по 21.10.2022.
Причинение вреда автомобилю КамАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный знак ..., также подтверждается актом осмотра транспортного средства ИП Тарасовым М.В. от 17.12.2021 (л.д.23-24).
Согласно экспертному заключению ... о рыночной стоимости автомобиля КамАЗ 5490-ТS, государственный регистрационный знак ..., подготовленному ООО «АВС-Экспертиза» 20.12.2022 (л.д.26-36) стоимость грузового автомобиля КамАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный знак ... на 19.11.2021 в до аварийном состоянии составила 2 000 000 рублей.
Платежным поручением ... от 15.12.2022 (л.д.35) САО «ВСК» перечислило ООО « ТК «НОВО-ТРАС» страховую выплату по акту 21150V5001481,00003Y в размере 2 000 000 рублей.
Платежным поручением ... от 13.09.2023 АО «ГСК «Югория» перечислило САО «ВСК» выплату по суброгационному требованию № АISPVUAI257935051 от 05.09.2023 в размере 400 000 рублей (л.д.36).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.
Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Таким образом, судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 19.11.2021 собственником автомобиля ТС Ford FOCUS, государственный регистрационный знак ... являлся Переладов Андрей Сергеевич. На момент ДТП страховой полис РРР ..., со сроком страхования на период с 24.12.2020 по 23.06.2021, прекратил свое действие.
Анализ исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что непосредственным причинителем вреда транспортному средству КамАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный знак ... в дорожно-транспортном происшествии 19.11.2021 являлся Переладов А. С., следовательно, в силу прямой нормы закона истец имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.
Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П и Определении от 12 июля 2006 года N 377-О, которыми признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Переладову Андрею Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Переладова А. С. подлежат взысканию в пользу истца Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные копией платежного поручения ... от 30.10.2025 (л.д.7), в размере 12 500 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск АО «ГСК «Югория» к Переладову Андрею Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Переладова Андрея Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601022568) по ВД ... сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2026 года.
Судья подпись И. В. Севрюгина