РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года село Упорово
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Рыжковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее истец) обратилось в суд с иском к Рыжковой Елене Сергеевне (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.03.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и заёмщиком Рыжковой Е. С. заключен кредитный договор № KD 13881000084066, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с договором заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и оплачивать за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита. 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии .... 27.08.2024 ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии .... Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа, который отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Ответчиком, на сегодняшний день, обязательство не исполнено.
На основании вышеизложенного, истец просит:
- взыскать с Рыжковой Елены Сергеевны в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № КD13881000084066 за период с 24.06.2015 по 24.03.2025 года в размере 248 430,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 453,00 рублей.
Определением от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст».
04 февраля 2026 года в отдел делопроизводства Заводоуковского районного суда Тюменской области от ответчика Рыжковой Е. С. поступило заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», ответчик Рыжкова Е. С., представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ООО «ПКО «Айсберг» о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
На основании ч.3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства, должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом 24 марта 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и Рыжковой Еленой Сергеевной заключен договор потребительского кредита № KD 13881000084066. В соответствии с условиями договора банком Рыжковой Е. С. был предоставлен кредит в размере 160 900 рублей, под 25% годовых. Срок действия договора составил 120 месяцев (п.4). В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых. В тот же день между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт.
Рыжкова Е. С. была ознакомлена и согласилась с информацией о полной стоимости кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом, согласно графику платежей подписав заявление о предоставлении кредита (л.д.18), анкету-заявление (л.д.18 оборотная сторона-19), заявление о предоставлении банковской карты (л.д.19 оборотная сторона), заявление на пополнение карточного счета (л.д.12), график погашения по договору (л.д. 9 оборотная сторона-10), индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.8-9).
Выпиской по счету, открытому на имя Рыжковой Е. С. подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в размере 160 900 рублей (л.д. 7).
Мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области 25.03.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с Рыжковой Е. С. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № KD 13881000084066 от 24.03.2015 за период с 24.06.2015 по 24.03.2025 в размере 248 430,50 рублей, который 19.06.2025 отменен.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа № KD 13881000084066 от 24.03.2015, займодавец вправе уступить права требования по настоящему договору иной кредитной организации или другим лицам (л.д.8).
На основании договора ... уступки требования (цессии) от 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору по кредитному договору № KD 13881000084066 от 24.03.2015 ООО «ФинТраст» (л.д.21-22). В соответствии с договором ... уступки прав (требований) от 27.08.2024 ООО «ФинТраст» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Айсберг» (л.д. 20-23).
Представленными истцом расчётами сумм задолженности за период пользования кредитом по договору № KD 13881000084066 от 24.03.2015, подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика за период с 25.03.2015 по 05.09.2024 имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме 248 430,50 рублей (л.д. 6).
Ответчик Рыжкова Е. С. заявила о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между сторонами 24.03.2015. Срок возврата кредита 24.03.2025. За вынесением судебного приказа кредитор обратился к мировому судьей 04.03.2025. 19.06.2025 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, срок судебной защиты прав истца длился с 04.03.2025 по 19.06.2025, в связи с чем, срок исковой давности в указанный период прервался.
Согласно квитанции об отправке заявления и приложенных к нему документов, истец обратился с настоящим иском в суд 10.10.2025, следовательно, с учетом прерывания срока исковой давности на период судебной защиты (с 04.03.2025 по 19.06.2025) 3 месяца 15 дней и его течением с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с данным иском, срок исковой давности начинает течь с 25.06.2022.
Таким образом, на дату подачи истцом искового заявления срок исковой давности по ежемесячным платежам в отношении суммы основного долга, а также по процентам за период с 24.06.2015 по 24.06.2022 истек.
Таким образом, с учетом примененного судом срока исковой давности в части периодических платежей, по которым срок исковой давности не истек, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению за период с 25.06.2022 по 24.03.2025 на сумму 127 873,70 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 89 326,33 рублей, сумма просроченных процентов – 38 547,47 рублей.
В отношении ответчика Рыжковой Е. С. завершена процедура внесудебного банкротства гражданина ... от 14.03.2025. Обязательство по кредитному договору№ KD ... от 25.06.2022, заключенному между Рыжковой Еленой Сергеевной и ООО «ПКО «Айсберг» в процедуру банкротства не включено.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4086 рублей, подтверждённая платежными поручениями 1080 от 13.02.2025 (л.д.26) и ... от 19.09.2025 (л.д.27).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Рыжковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ОГРН 1171690075864, ИНН 1655390040) с Рыжковой Елены Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) задолженность по кредитному договору № KD 13881000084066 от 24.03.2015 за период с 25.06.2022 по 24.03.2025 на сумму 127 873,70 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 89 326,33 рублей, сумма просроченных процентов – 38 547,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4086 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 04 марта 2026 года.
Судья подпись И. В. Севрюгина