ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» марта 2026 года с. Бердюжье
Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Табаровой Алены Николаевны на постановление № 18810572260218028456 от 18.02.2026 старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Пимоновой О.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Табаровой Алены Николаевны, установил:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Пимоновой О.С. № 18810572260218028456 от 18.02.2026 Табарова Алена Николаевна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Табарова А.Н. подала жалобу в Бердюжский районный суд Тюменской области.
Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Бердюжского районного суда Тюменской области по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районным суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Постановление №18810572260218028456 от 18.02.2026 было вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Событие правонарушениям имело место по адресу: Тюмень-Боровский-Богандинский внешняя сторона 1 км+980, Тюменская область.
Как следует из ответа начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции ФИО3, комплект фото-видеофиксации располагается на территории Тюменского административного округа.
Таким образом, событие правонарушения, произошедшее по адресу: Тюмень-Боровский-Богандинский внешняя сторона 1 км+980, Тюменская область, относится к территории Тюменского административного округа, указанная территория относится к юрисдикции Тюменского районного суда.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что жалоба ошибочно направлена в Бердюжский районный суд Тюменской области и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Тюменский районный суд Тюменской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу Табаровой Алены Николаевны на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Пимоновой О.С. № 18810572260218028456 от 18.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Табаровой Алены Николаевны – передать для рассмотрения по существу в Тюменский районный суд Тюменской области, по адресу: 625018, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 175, к.1
Судья Журавлева Е.Н.