РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года село Упорово
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В.
с участием представителя истца Савельевой Е. Н., действующей на основании доверенности от 03.12.2025 (л.д.28), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2026 по иску Новожиловой Татьяны Андреевны к администрации Упоровского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил:
Новожилова Татьяна Андреевна (далее истец), в лице представителя по доверенности Савельевой Е. Н. обратилась в суд вышеназванным иском. Требования мотивирует тем, что в 1980 году истцу, как работнику совхоза «Притобольный», впоследствии реорганизованного в АО «Притоболье» была предоставлена квартира по адресу: ..., д. Черная, .... Со дня вселения в квартиру и по настоящее время истец исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, следит за его состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Данная квартира никем не приватизирована, право приватизации истцом не использовано. Вместе с тем, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру, а также ввиду отсутствия квартиры в реестре муниципальной собственности Упоровского муниципального района истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность вышеуказанного жилого помещения. Поскольку во внесудебном порядке она не может реализовать свое право по приватизации жилого помещения, за ней может быть признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:
- признать за Новожиловой Татьяной Андреевной, ... года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ....
Представитель истца Савельева Е. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец Новожилова Т. А., представитель ответчика Администрации Упоровского муниципального округа, третье лицо Новожилов Д.М., надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.
Ответчик Администрация Упоровского муниципального района, в лице Главы округа Игловикова А. В. представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика указав, что квартира, по адресу: ..., д. Черная, ... муниципальной собственностью Упоровского муниципального округа не является, в реестре муниципальной собственности не числится.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Новожиловой Т. А. подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Из материалов дела, а именно из копии трудовой книжки (л.д.10-14) судом установлено, что истец Новожилова Татьяна Андреевна работала в АОЗТ «Притобольный» (ранее совхоз «Притобольный»):
- в период с 29.02.1980 по 06.12.1984 в должности хлебовоза;
- в период с 22.12.1986 по 01.09.1987 временно на период декретного отпуска – в столовой;
- в период с 26.08.1989 в должности оператора стф, с 31.03.1993 свинаркой, 22.12.1995 переведена помощником повара в центральную столовую, 26.04.199 – уволена.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2010 (л.д.15) и выпиской из похозяйственной книги администрации Чернаковского сельского поселения от 17.03.2010 ... (л.д.16) Новожилова Т. А. является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м по адресу: ..., д. Черная, ..., 16/2.
Из справки администрации Чернаковского сельского поселения от 13.07.2017 ... (л.д.17) установлено, что согласно похозяйственного учета Администрации Чернаковского сельского поселения Упоровского района Тюменской области в делах «Похозяйственная книга № 3 за 2007-2011 годы в лицевом счете 170 в адрес хозяйства: д. Черная, ..., ...2 раздел III «Жилой фонд» значатся сведения о Новожиловой Татьяне Андреевне, местом постоянного проживания которой указан адрес: д. Черная, ..., ..., как о владельце указанной квартиры площадью 51 кв.м. Документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования не указаны.
Согласно копиям домовых книг за 1996-1997 гг., 1997-2001 гг., 2002-2006 гг., 2007-2011 гг., 2012-2016 гг., 2017-2021 гг., 2022-2026 гг. по адресу: ..., д. Черная, ...2 значатся зарегистрированными: с 01.09.1992 по настоящее время - Новожилова Т. А., с ... по настоящее время - ФИО13, в период с 1996 по 1997 год – ФИО6, с 1996 по 2016 гг. – ФИО7 Также в домовой книге на 2007 -2011 гг. значились зарегистрированными ФИО8 (сноха), ФИО9 (внучка) и ФИО10 (внук).
Согласно техническому плану помещения по адресу: ..., д. Черная, .../2, подготовленного ... Союз «Кадастровые инженеры» жилое помещение имеет площадь площадью 53 кв.м, кадастровый номер здания ... (л.д.20-27).
На правоотношения, возникшие в момент вселения истца в спорный дом, распространялись нормы Жилищного кодекса РСФСР и Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики".
Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
С внесением изменений в законодательство, регулирующее жилищные правоотношения, отношения в рамках упомянутых договоров в настоящее время трансформированы в отношения по договорам социального найма.
Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон).
Согласно ст. 2, вышеуказанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Поскольку совхозы до их реорганизации являлись государственными предприятиями, возведенные за их счет жилые помещения в соответствии со статьей 18 Закона могли быть приватизированы гражданами.
По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если предприятием частной формы собственности в нарушение жилищных прав гражданина удерживается жилье в своей собственности, что препятствует гражданину воспользоваться правом на приобретение в собственность жилого помещения, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Как установлено материалами дела, истец Новожилова Т. А. в 1980 году, как работник совхоза «Притобольный» была вселена в спорное жилое помещение. При таком порядке предоставления жилого помещения, когда истец был вселен в возведенный за счет государственных средств дом в связи с нуждаемостью в жилье, не предвидел и не мог предвидеть возможность ограничения его в праве на приватизацию этого жилого помещения, предоставленного жилищным законодательством.
Из материалов дела следует, что истец право на приватизацию жилья ранее не использовал, право пользования спорным жилым помещением не утратил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новожиловой Татьяны Андреевны к администрации Упоровского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Новожиловой Татьяны Андреевны к администрации Упоровского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Новожиловой Татьяной Андреевной, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...), право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Судья подпись И. В. Севрюгина
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.