РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 18 марта 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи ФИО9 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 муниципального района, о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 муниципального района (далее ФИО3) о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивировала тем, что Истцы являются участниками долевой собственности (доля в праве каждого из истцов ?) на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ..., и на помещение (квартиру) с кадастровым номером; ..., площадью 57,1 кв.м. по вышеуказанносму адресу. В указанной квартире в пределах границ вышеуказаннеого земельного участка демонтирована холодная веранда квартиры с возведением строения в виде капитального пристроя площадью 17,8 кв.м., в котором образовано 3 новых помещения (крыльцо, прихожая и сан.узел), проведены ремонтно-отделочные работы, с увеличением первоначальной площади квартиры на 3,3 кв.м. в результате чего площадь квартиры составила 60,4 кв.м. Реконструкция помещения произведена без получения разрешения по причине юридической неграмотности. Конструкции реконструированного объекта не нарушают требования санитарных, пожарных норм и правил, не создают угрозы зданибю, не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью. В выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома им отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. Принять меры к легализации самовольной постройки в административном порядке, истцы не имеют возможности. На основании изложенного, истцы с учетом уточненных требований просят:
Признать за ФИО1 ... года рождения, ФИО2 ... года рождения, в ? доле за каждым, право общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером:..., площадью 60,4 кв.м., наименование: квартира, назначение: жилое, номер этажа: этаж ..., по адресу: ....
В судебное заседание истцы, их представитель извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.
ФИО3 муниципального района извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований не возражает (л.д. 73).
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу: ..., и расположенная на нем квартира общей площадью 57,1 кв.м. принадлежат истцам ФИО1 и ФИО2 по праву общей совместной собственности (л.д. 25-29,55-58).
Из технического плана, подготовленного ... в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером 72:19:1201002:699, расположенного по адресу: ..., судом установлено, что площадь объекта составляет 60,4 кв.м. Технический план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о пложади помещения. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Квартира реконструирована путем возмедения жилого пристроя. Площадь квартиры до реконструкции составляла 57,1 кв.м., после реконструкции составляет 60,4 кв.м. (л.д.21-24).
Согласно техническому заключению ... ИП ФИО5 от ..., в ходе обследования установлено, что помещения объекта обследования (квартиры) по адресу: ... являются пригодными для проживания и пригодными для целевого использования. На момент натурного осмотра выялена реконструкция квартиры в части возведения капитального пристроя с правой стороны (в котором образовано 3 новых помещения-крыльцо, прихожая и сан.узел), проведены ремонтно-отделочные работы. Конструкции объекта обследования (квартиры), на момент осмотра не нарушают требования санитарных норм и правил, не создают угрозы зданию, не нарушают права и законные интересы граждан, а так же не угрожают их жизни и здоровью. ... квартиры составляет 60,4 кв.м. и соответствует данным, указанным в техническом плане помещения от ... (л.д.31-44).
Таким образом, из материалов дела в судебном заседании судом установлено, что реконструкция жилого помещения (квартиры) была произведена собственниками ФИО7 самовольно, в связи с чем, площадь квартиры увеличилась с 57,1 кв.м. до 60,4 кв.м.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом 4 пункта 17 ст. 51 кодекса).
Судом установлено, что вновь образованное жилой помещение (квартира) расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном и, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Пунктами 39-41 и 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст.222 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4. 7 статьи 2 ГрК РФ) (п. 39).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГКРФ) (п.40).
С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) (п.41).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (п.43).
Из письма ФИО3 муниципального района от ..., следует, что истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиры жилом доме по адресу: ..., в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта капитального строительства (л.д. 19).
Таким образом, судом установлено, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольно реконструированной квартиры.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая, что истцы предпринимали надлежащие меры к вводу в эксплуатацию реконструированной квартиры, а также, что площадь застроенного земельного участка составляет 1000 кв.м., который находится у истцов в собственности, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, реконструированное жилое помещение (квартира) согласно техническому заключению, как указано выше, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям, техническое состояние помещения опасности для граждан не представляет, суд считает возможным исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 муниципального района, о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за ФИО1 ... года рождения, ФИО2 ... года рождения, в ? доле за каждым, право общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером:..., площадью 60,4 кв.м., наименование: квартира, назначение :жилое, номер этажа: этаж ..., по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись ФИО10