РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 24 марта 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
ФИО6, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Емуртлинский» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
СПК «Емуртлинский» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 121289,66 руб., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5089 рублей.
Требования мотивированы тем, что ... в 16 часов 49 минут на 25-м км. автодороги Центральный - Емуртла - Видонова - граница ... ФИО1 управляя автомобилем ИЖ 2126-030 государственный номер ... допустил наезд на стоящий автомобиль ... г/н ... под управлением ФИО4 Автомобиль ... г/н ... принадлежит СПК «Емуртлинский» на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В связи с этим, истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 121 289, 66 руб. Также, СПК «Емуртлинский» понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию с истца.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о неявке суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено следующее.
... в 16 часов 49 минут на 25-м км. автодороги Центральный - Емуртла - Видонова - граница ..., ФИО1, управляя автомобилем ИЖ 2126-030 г/н ... допустил наезд на стоящий автомобиль ... г/н ... под управлением ФИО4 ... старшим инспектором ДПС МО МВД России «Заводоуковский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа. Страховой полис у т/с ... г/н ... отсутствует (л.д.7-9).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении по факту ДТП.
Как следует из отчета ..., рыночная стоимость работ, услуг, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления повреждённого т/с ...» г/н ... (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) составляет 121289,66 руб., с учетом износа – 103871,94 руб. (л.д.11-31).
Собственником транспортного средства ... г/н ... является юридическое лицо СПК «Емуртлинский» (л.д.32). Собственником транспортного средства ИЖ 2126-030 г/н ... является ответчик ФИО1 (л.д.77).
В адрес ответчика ФИО1 ... СПК «Емуртлинский» направило уведомление о проведении независимой экспертизы (л.д.78-80), также, ... была направлена претензия о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в срок до ..., (л.д.34,35).
На осмотре поврежденного транспортного средства ответчик не присутствовал, ущерб не возместил.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд, руководствуясь изложенными нормами права, установив факт причинения вреда автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Определяя размер ущерба, суд исходит из отчета ООО «Стандарт плюс» об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки УАЗ 390945 390945, регистрационный знак У061СУ72, проведенного уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При подготовке отчета были изучены обстоятельства ДТП, объект оценки, повреждения, выявленные в ходе осмотра транспортного средства, проведен анализ средней стоимости запасных частей, норма-часа, произведено описание процесса оценки, подходов, проведенный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на поставленный заказчиком вопрос. Доказательств, подтверждающих, иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение изложенные в отчете выводы, не имеется.
В силу п.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы истца на подготовку заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб. подтверждаются платежным поручением ... от ... (л.д.10). Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением ... от ... (л.д.37).
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исследованные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в полном объеме, в размере, заявленном истцом.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск Сельскохозяйственного производственного кооператива «Емуртлинский» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Емуртлинский» (...) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 121 289,66 руб., расходы на оплату определения стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 089 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ....
Судья подпись ФИО7
ФИО7