РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 23 марта 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
ФИО7 с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 36380,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12159,52 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 350000 руб., начиная с ... по день фактической уплаты задолженности.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки ... от ..., согласно которому, ответчик обязалась передать в собственность истца нерудные материалы. Товар по заключенному договору предназначался для ремонта принадлежащей истцу квартиры по адресу: .... ФИО2 было уплачено ИП ФИО1 350000 руб. В счетах на оплату от ... вместо наименования товара указано: «авансовый платеж», тем не менее, истцом планировалось приобрести у продавца грунтовку, гипсокартонный лист, шпатлевку, электрику и другие, необходимые для ремонта квартиры товары. Несмотря на уплаченный аванс, товар по договору не поставлен. Окончательный срок поставки определен сторонами до .... Таким образом, не выполнив обязательство по передаче оплаченного товара, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 350000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о неявке суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Согласно п.п. 1,2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки ... на нерудные материалы. Доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки их автотранспортом в адрес получателя: .... Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ... (л.д.8).
Согласно счетов на оплату ... и ... (л.д.9-12) ФИО2 внесла авансовые платежи ИП ФИО1: ... в размере 200000 руб. и 150000 руб. безналичным расчетом по договору поставки ....
... ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 претензию о возврате денежных средств в размере 350000 руб. в течение 30 календарных дней (л.д.13,14), которая осталась без исполнения.
Согласно выписке из ЕГРИП (л.д.16-18) ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП ....
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что по договору ..., истец ФИО2 перевела на счет ответчика ИП ФИО1 денежные средства в размере 350000 руб.
Доказательств возврата истцу ФИО2 ответчиком ИП ФИО1 денежных средств в указанном размере, либо доказательств поставки товара по договору, суду не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Факт перечисления денежных средств в порядке благотворительности или дарения в пользу ответчика не установлен, каких-либо относимых и допустимых доказательств об отсутствии на стороне ИП ФИО1 неосновательного обогащения ответчиком не представлено, оснований для применения ст.1109 ГК РФ, у суда не имеется.
В связи с установленными обстоятельствами, 350000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п.1 ст.811 ГК РФ. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Истцом произведен расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... и составляет 36380,80 руб. Судом расчет проверен, сомнений не вызывает, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу истца.
Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, начиная с ..., по день исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12159,52 руб., подтвержденные чеком по операции от ... (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, решил:
иск ФИО2 ФИО9 ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) в пользу ФИО2 Алёны ФИО3 (...) денежные средства в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 36 380,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..., начисляемые на сумму 350 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 159,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ....
Судья подпись ФИО10
ФИО10
ФИО10