РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 24 марта 2026 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, установил:
ОАО «РЖД» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 4566 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор ... от ..., обучение проводилось Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза», период обучения с ... по .... Однако, ... ответчиком в адрес ФИО1 подал личное заявление о прекращении обучения по собственному желанию. Общая сумма расходов, понесенных истцом в связи с обучением, составила 4566,08 руб. (за фактически пройденный период обучения с ... по ...). В заявлении ответчик согласился добровольно вернуть денежные средства, потраченные истцом на обучение ответчика, однако, до настоящего времени денежные средства в счет оплаты задолженности ученика (ответчика) работодателю (истцу) не поступили, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ... между ОАО «Российские железные дороги» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор ..., которым регулируются отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего в Тюменском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза» в период с ... по ..., а также его последующим трудоустройством в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего и отработкой в течение срока, установленного в договоре. Согласно п.3.1.8 договора, ответчик обязался - в течение 1 месяца со дня расторжения ученического договора по собственной инициативе, возместить работодателю выплаченную ранее стипендию и другие фактические расходы, понесенные в связи с ученичеством (л.д.24-27).
Ответчик был зачислен на обучение в Тюменское подразделение Свердловского учебного центра (л.д.29-30).
В последующем, ФИО1 было подано заявление начальнику эксплуатационного локомотивного депо Тюмень имени ФИО4 – ФИО5 об отчислении его с курсов подготовки помощника машиниста локомотива по собственному желанию с ..., в связи с семейными обстоятельствами. Денежные средства, выплаченные в качестве стипендии, обязался вернуть (л.д.32).
Приказом ОАО «РЖД» ФИО1 ... был отчислен из Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д.34).
Согласно смете расходов Тюменского подразделения Свердловского учебного центра при подготовке по программе помощника машиниста электровоза, тепловоза - общая сумма расходов понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением составила 4566 руб. 08 коп. (за фактически пройденный период обучения с ... по ...) (л.д.36).
Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ч.2 ст.207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В п.4.1 ученического договора, указано, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 прекратил обучение по собственной инициативе, до истечения установленного в ученическом договоре срока, при этом обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, ответчиком не исполнена.
В связи с установленными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ученическому договору за фактический период обучения с ... по ... в размере 4566,08 руб.
Также, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 руб.
Как следует из материалов дела, ... платежным поручением ... истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. за подачу искового заявления к ФИО1 в Калининский районный суд ... (л.д.11).
Из определения и справки Калининского районного суда ... от ... (л.д.15,16) следует, что государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению ... от ... на сумму 4000 руб. возвращена ОАО «РЖД». Материалами дела факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления не подтвержден, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд решил:
иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ...) задолженность по ученическому договору ... от ... в размере 4 566,08 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (...) в доход Заводоуковского муниципального округа ... государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ...
Судья подпись ФИО8
ФИО8