№ 2-413/2026
УИД 72RS0008-01-2026-000244-19
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Упорово 23 марта 2026 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2026 по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» к Белинских Владимиру Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, установил:
Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее - истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к Белинских Владимиру Алексеевичу (далее – ответчик). Свои требования мотивировало тем, что в оперативном управлении истца находится участок автомобильной дороги общего пользования 5 км а/д Тюмень — Боровский — Богандинский. 03 июля 2024 года около 13 часов 05 минут на указанном участке автомобильной дороги общего пользования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Белинских В.А., управляя транспортным средством SHACMAN ..., государственный регистрационный знак ... совершил наезд на шумозащитные экраны, расположенные в районе ... (около поворота на .... Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. Согласно локально-сметному расчёту и сопроводительному письму исх. ... от 17.10.2025 г. стоимость восстановления шумозащитных экранов после ДТП составляет 3 571 124,52 рублей. Истец 23 октября 2025 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в порядке предусмотренном, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Платежным поручением от 23.12.2025 ... СПАО Ингосстрах выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд:
- взыскать с Белинских Владимира Алексеевича в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» 3 171 124,52 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Представитель истца ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», ответчик Белинских В. А., третьи лица Казадаев И. И. и представитель СПАО «Ингосстрах», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Представитель истца в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Белинских В. А. уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика в электронном виде посредствам ГАС «Правосудие», возвращено в Заводоуковский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 27.02.2026 Белинских Владимир Алексеевич, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 07.02.2025 по адресу: ....
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по нижеследующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
Из материалов дела судом установлено, что 03 июля 2024 года около 13 часов 05 минут Белинских Владимир Алексеевич, управляя автомобилем SHAMAN ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащем на праве собственности Козадаеву Игорю Ивановичу, двигался по адресу: ... со скоростью не обеспечивая постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенности и состояние транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, видимости и в направлении движения, допустил наезд на препятствие «металлопластиковые ограждения», повредив их, создав угрозу для безопасности дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2024 Белинских В. А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2019 в оперативном управлении Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» находится автомобильная дорога «Тюмень-Боровский-Богандинский», с назначением: сооружения дорожного транспорта.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства SHAMAN ... государственный регистрационный номер ... Козадаева И. И. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Игосстрах», страховой полис ОСАГО №..., водитель Белинских В. А. значится в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
СПАО «Ингосстрах» на основании заявления ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» от 23.10.2025 возместило ущерб, причиненный автомобилем ..., государственный регистрационный номер ... по полису ОСАГО №..., в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 23.12.2025 (л.д.30).
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина Белинских В. А. ответчиком не оспаривались.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно локально-сметному расчёту (смета) № ЛСР 1-ШЗЭ, ведомости объемов работ, дефектной ведомости (л.д.39-46) стоимость восстановления шумозащитного экрана, повреждённого в результате ДТП на участке автомобильной дороги регионального значения «Тюмень-Боровский-Богандинский» (левая проезжая часть) в районе ... (около поворота на ..., после ДТП составляет 3 571 124,52 рублей.
Иного размера ущерба в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что ущерб, причиненный шумозащитному экрану в результате ДТП произошедшего 03.07.2024 составляет 3 571 124,52 рублей (3 571 124,52 – 3 171 124,52), суд считает, что причиненный истцу ущерб дорожно-транспортным подлежит возмещению с ответчика.
При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном размере.
Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей физическими лицами оплачивается государственная пошлина в размере 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей.
Поскольку исковые требования Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» к Белинских Владимиру Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворены, с Белинских В. А. подлежит взысканию государственная пошлина по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 46 198 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192 –199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» к Белинских Владимиру Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Белинских Владимира Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1027200824353) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 3 171 124,52 рублей.
Взыскать с Белинских Владимира Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в доход бюджета Заводоуковского муниципального округа Тюменской области государственную пошлину в размере 46 198 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 06 апреля 2026 года.
Судья подпись И. В. Севрюгина